ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2003 г. N 66-о03-8вт

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Ермолаевой Т.А., Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июня 2003 г. кассационные жалобы подсудимых М., З., Р. на определение Иркутского областного суда от 19 марта 2003 года, по которому

М., родившемуся <...> -

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 1, 222 ч. 3, 186 ч. 3, 162 ч. 3 п. "а", "б", 325 ч. ч. 1 и 2, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ и ст. 146 ч. 3 УК РСФСР,

Р., родившемуся <...> -

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "к", 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 222 ч. ч. 1 и 2, 325 ч. 1 УК РФ -

З., родившемуся <...> -

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 222 ч. ч. 3 и 4, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "к", 162 ч. 3 п. п. "а", "б", 325 ч. ч. 1 и 2, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в" УК РФ и ст. 146 ч. 3 УК РСФСР -

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 19 июня 2003 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., Судебная коллегия

 

установила:

 

Р., М. и З. обвиняются в совершении ряда тяжких и особо тяжких преступлений.

Уголовное дело поступило в Иркутский областной суд в октябре 2002 года, и в настоящее время по нему проводится судебное разбирательство.

Определением суда срок содержания указанным лицам был продлен на три месяца.

В кассационных жалобах подсудимые М., Р. и З. просят об отмене определения суда и изменении им меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

В возражениях потерпевшая просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения Иркутского областного суда.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Как видно из представленных материалов, Р., З. и М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Мера пресечения избрана им уполномоченными на то лицами с указанием в процессуальных документах мотивов принятого решения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мера пресечения в отношении Р., З. и М. была избрана законно и обоснованно.

На момент поступления дела в суд Р., З. и М. уже содержались под стражей.

В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе по истечении шести месяцев с момента поступления дела в суд продлить срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, но каждый раз не более чем на три месяца.

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, то, что подсудимые могут скрыться и помешать установлению истины по делу, суд принял обоснованное решение о продлении им срока содержания под стражей.

При этом суд обоснованно принял во внимание и тот факт, что М. уже осужден приговором суда к лишению свободы и срок отбывания наказания в виде лишения свободы истекает в 2004 году.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб М., Р. и З. и для отмены определения Иркутского областного суда.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 и 255 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Иркутского областного суда от 19 марта 2003 года в отношении М., З. и Р. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.