ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2003 г. N КАС03-214
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Лаврентьевой М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 3 июня 2003 года гражданское дело по жалобе Г. о
признании Правил выплаты в 2002 году отдельным категориям граждан Российской
Федерации предварительной компенсации по вкладам в Сберегательном банке
Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями согласно
Федеральному закону "О восстановлении и защите сбережений граждан
Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от
13.03.2002 N 152, нарушающими конституционные права при определении размера этой компенсации по частной жалобе Г.
на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 марта 2003 года, которым в
принятии жалобы отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., Кассационная коллегия
установила:
Г. обратилась в
Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании Правил выплаты в 2002
году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной
компенсации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся
гарантированными сбережениями согласно Федеральному закону "О
восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации",
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.03.2002, нарушающими
конституционные права граждан, в том числе и ее (заявителя) права, при определении размера компенсации по вкладам.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
18 марта 2003 года Г. отказано в принятии жалобы по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Г. просит об отмене
определения, считая его незаконным и лишающим ее права на доступ к правосудию.
Кассационная коллегия полагает
определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья
отказывает в принятии искового заявления (жалобы), если заявление не подлежит
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из имеющихся материалов,
заявитель фактически ставит вопрос о внесении изменений в Правила в части
определения размера предварительной компенсации по вкладам граждан, внесенных в
Сберегательный банк РФ до 1991 г., с применением соответствующих расчетных
коэффициентов.
В соответствии с конституционным
принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции Российской
Федерации, суды не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать
Правительство РФ внести изменения в какой-либо правовой акт при отсутствии
указания в законе на такую обязанность, в связи с чем
вывод судьи о том, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
При таких обстоятельствах основания для
рассмотрения жалобы по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде
общей юрисдикции, отсутствуют, и в принятии жалобы применительно к п. 1 ч. 1
ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного
Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 18 марта 2003 года оставить без изменения, а частную
жалобу Г. - без удовлетворения.