ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2003 года

 

Дело N 48-о03-43

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Семенова Н.В. и Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2003 года

кассационную жалобу осужденного К. на приговор Челябинского областного суда от 17 января 2003 года, по которому

К., <...>, ранее судимый 19 марта 2001 года по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 213 УК РФ к 8 годам и 7 месяцам лишения свободы,

осужден по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по предыдущему приговору, и окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., объяснения осужденного К. по доводам жалобы, мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего оставить приговор без изменения,

Судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за убийство З., совершенное 10 сентября 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, утверждает, что З. оскорбил его нецензурно, ударил, пытался ударить какой-то железкой, которая была у него в руке, но он отобрал железку, не помнит, как нанес удары З., явку с повинной он писал под диктовку оперативных работников, изложенное в ней не соответствует действительности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Беломестнов А.В. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит виновность осужденного в совершении указанного преступления установленной исследованными судом доказательствами: показаниями самого осужденного на предварительном следствии и в суде, показаниями свидетелей К., С., Т., Л., Б., Б., И., протоколом осмотра места происшествия, заключениями медико-криминалистической, физико-технической, судебно-медицинской экспертиз.

Суд подробно изложил доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку.

Как видно из содержания явки с повинной осужденного К., металлический прут, которым он нанес удары потерпевшему, находился у него в руках, потерпевший не нападал на него, а, толкнув, позвал есть.

Из протоколов допроса К. в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте происшествия видно, что он так же как и в явке с повинной описывал обстоятельства совершенного им преступления.

При этих допросах присутствовал адвокат, поэтому доводы осужденного о том, что явку с повинной он писал под диктовку оперативных работников, Судебная коллегия находит несостоятельными.

В судебном заседании осужденный К. также не утверждал, что З. с металлическим прутом в руках напал на него.

Приведенными показаниями осужденного опровергаются его доводы о совершении им убийства при защите от нападения потерпевшего.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 17 января 2003 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.