ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2003 года
Дело N 48-о03-34
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Колышкина
В.И., Мезенцева А.К.
рассмотрела в судебном заседании от 30
мая 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Б., Т., К. на приговор
судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 7 октября
2002 года, которым
Б., <...>, ранее не судимый,
осужден: по ст. 146
ч. 2 п. п. "а", "б", "д" УК РСФСР к 7 годам
лишения свободы, с конфискацией имущества;
по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 11 годам лишения
свободы;
по ст. 162 ч. 3 п. п. "а",
"в" УК РФ к 12 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
по ст. ст. 30 ч. 3,
105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з" к 10 годам лишения
свободы;
по ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 3 п.
"а" УК РФ к 7 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
по ст. 105 ч. 2 п. п. "з",
"н" УК РФ к 15 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ
наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 20
лет, с конфискацией имущества.
В соответствии с ч.
1 ст. 40 УК РСФСР наказание, назначенное по ст. 146 ч. 2 п. п. "а",
"б", "д" УК РСФСР поглощено наказанием, назначенным в
порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательно к отбытию назначено 20 лет лишения
свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
По ст. ст. 175 ч. 2
п. "а", 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж",
"з", "н" УК РФ Б. оправдан.
Т., <...>, судимый: 8 сентября 1992
года по ст. ст. 148 ч. 2, 145 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения
свободы, освобожден из мест лишения свободы 5 марта 1996 года;
19 сентября 1997 года по ст. ст. 148.1 ч.
2 УК РСФСР, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в",
"г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест
лишения свободы 22 января 2001 года по отбытии наказания,
осужден: по ст. 158 ч. 3 п. "в"
УК РФ к 7 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
по ст. 162 ч. 3 п. п. "а",
"г" УК РФ к 13 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 13 годам лишения
свободы;
по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения
свободы;
по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
"а", "ж", "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы;
по ст. ст. 30 ч. 1,
162 ч. 3 п. п. "а", "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы, с
конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ
наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 16
лет, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого
режима.
Т. по ст. ст. 30 ч.
1, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "н",
105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", "н" УК РФ
оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений.
К., <...>,
судимая 22 июня 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б",
"в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, от наказания освобождена на основании
п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и
женщин" от 30 ноября 2001 года,
осуждена: по ст.
162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ
к 8 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 7
годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ
наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на
десять лет, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
По ст. ст. 209 ч.
2, 222 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж",
"з", "н" УК РФ К. оправдана.
По этому же делу Ф.
осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 2
п. п. "а", "б", "в", "г", 162 ч. 2 п.
п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 10 годам
лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной
колонии особого режима.
Приговор в отношении Ф. не обжалован.
Постановлено взыскать с Т. и К. солидарно
материальный ущерб в сумме 64620 рублей в пользу М.С.
В счет компенсации морального вреда
постановлено взыскать с К. в пользу М.С. в интересах несовершеннолетнего М. 10
тыс. руб.
Постановлено взыскать с Т. в пользу М.С.
в интересах несовершеннолетнего М. компенсацию морального вреда в сумме 5 тыс.
руб.
Постановлено взыскать в счет возмещения
материального ущерба с Б. и Т. солидарно 21750 руб. в пользу Ч.
Постановлено взыскать компенсацию
морального вреда с Б. и Т. в пользу Ч. с каждого по 15 тыс. руб.
В счет возмещения материального ущерба
постановлено взыскать с Б., Т. и Ф. солидарно 8900 руб. в пользу У.
В счет компенсации морального вреда
постановлено взыскать: с Т. - 10 тыс. руб. и с Б. - 50 тыс. руб. в пользу У.
Постановлено взыскать в доход государства процессуальные издержки: с Б. - 1336
руб.; с Т. - 1816 руб. 10 коп.; с К. - 1446 руб. 10
коп.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина
В.И., объяснения осужденных Т., Б., поддержавших доводы кассационных жалоб,
мнение прокурора Соломоновой В.А., просившей приговор в отношении Т., К. и Б.
изменить, действия Т.: переквалифицировать с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК
РФ на ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ, с
п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б",
"в" УК РФ. Исключить из приговора осуждение: Т. по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ, а также из ст. 30 ч. 1,
п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ;
К. по п. "б"
ч. 2 ст. 162 УК РФ по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего М. Исключить
из вводной части приговора указание о наличии судимости у Т. от 08.09.1992 по
ст. ст. 145 ч. 3, 148 ч. 2 УК РСФСР и у К. от 22 июня 2001 года по ст. 158 ч. 2
п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на основании ст. ст. 86 и 95 УК РФ.
Исключить из описательно-мотивировочной
части приговора указание о наличии в действиях К. рецидива преступлений. Б.
смягчить наказание, назначенное по ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 2 п. "а"
УК РФ до 5 лет 6 мес. лишения свободы, с конфискацией имущества. В остальном
приговор предложено оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Б. признан
виновным в разбойном нападении на семью С-ных,
группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, с
применением предметов, используемых в качестве оружия.
К. и Т. осуждены
за разбойное нападение на М. с проникновением в жилище, группой лиц по
предварительному сговору, в результате которого похитили имущество,
принадлежащее М.С. и Т.К.
Т. также признан
виновным в краже как лицо два раза судимое за хищение чужого имущества, с
проникновением в жилище, с причинением потерпевшей К.Н. значительного
материального ущерба.
К. осуждена за
покушение на убийство потерпевшего Г. на почве ссоры.
Б. признан
виновным в создании банды, в руководстве этой бандой. Он же осужден за участие
в нападениях, совершаемых его бандой.
Б. и Т. в составе банды, а также К. в
группе лиц по предварительному сговору признаны виновными в разбойном нападении
на потерпевших Л. и А., в ходе которого Т. под руководством Б. покушался на
убийство М.Н. и А., сопряженное с бандитизмом.
Кроме того Б. и Т. в составе банды
осуждены за разбойное нападение на семью Ч-ных с
проникновением в жилище, с использованием оружия.
Б. и Т. признаны виновными в том, что они
в составе банды совершили приготовление к разбойному нападению на М.Н.М., с
проникновением в жилище и с использованием оружия.
Они же признаны виновными в разбойном
нападении в составе банды, с проникновением в жилище, с использованием оружия,
на граждан П., Г.Л., Б.О. и А.М., в ходе этого разбойного нападения Б. лишил
жизни потерпевших П., Г.Л.
Т. осужден за
участие в банде и в совершаемых ею нападениях, а также за незаконное ношение и
хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены на территории
Челябинской и Курганской областей 13 мая 1996 года, 10 февраля, 2 и 7 ноября, в
ноябре и декабре 2001 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Б. в
основной и дополнительных кассационных жалобах просит приговор в части его
осуждения по ст. ст. 209 ч. 1, 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а", 162 ч. 3 п.
п. "а", "в", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж",
"з" УК РФ и по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б",
"д" УК РФ отменить и дело
прекратить. Его действия со ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК
РФ переквалифицировать на ст. 107 ч. 2 УК РФ и смягчить наказание.
Осужденная К. в кассационных жалобах
просит полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Она изложила ряд соображений суть которых состоит в том, что обвинение ее в
разбойном нападении на потерпевших Л. и А. в ходе судебного разбирательства не
подтвердилось. В этой связи К. просит приговор в части ее осуждения по ст. 162
ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ отменить и дело прекратить.
Далее К. просит ее
действия, связанные с разбойным нападением на квартиру, где проживал
потерпевший М., со ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б",
"в", "г" УК РФ переквалифицировать на ст. 161 ч. 2 УК РФ
(пункты не указаны).
Осужденная К. указала, что она не имела умысла на лишение жизни потерпевшего Г. Она была
вынуждена защищаться от нападения Г. и поэтому нанесла ему тяжкий вред его
здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
В жалобах также поставлен вопрос о
смягчении ей наказания.
Осужденный Т. в
кассационных жалобах (основной и дополнительных), не соглашаясь с приговором в
части его осуждения по ст. ст. 158 ч. 3 п. "в", 209 ч. 2, 30 ч. 3,
105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", 162 ч. 3 п. п.
"а", "г", 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. п. "а", "г"
УК РФ просит приговор отменить и дело
прекратить. Осужденный Т. указал о том, что вывод суда первой инстанции о его виновности в указанных выше преступлениях основан
на противоречивых доказательствах и предположении. В жалобах Т. дана
собственная оценка доказательствам, положенным в основу его осуждения и
изложена просьба о смягчении наказания.
Кроме того Т. указал, что суд ошибочно
признал в его действиях наличие особо опасного рецидива преступления, так как
преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б",
"в" УК РФ в настоящее время отнесено к категории средней тяжести. В
этой связи Т. считает, что суд ошибочно назначил ему особый режим, вместо строгого.
Далее Т. изложил соображения о том, что
суд ошибочно квалифицировал его действия по ст. ст. 158 ч. 3 п. "в",
162 ч. 3 п. "г" УК РФ, при этом не учел, что первая судимость за
хищение у него была в несовершеннолетнем возрасте.
Государственный обвинитель Гарин С.В. в
возражении на кассационные жалобы осужденных Б, Т. и К. просит оставить
приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения государственного
обвинителя на эти жалобы, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой
инстанции о виновности Б., Т. и К. в содеянном подтвержден совокупностью
доказательств: показаниями осужденных Б., Т., Ф., К., данных на предварительном
следствии и в ходе судебного разбирательства, а также показаниями потерпевших
К.Н.В., М., М.С., Т.К., Г., Л., А.,
М.Н.М., А.М., Ч., Ч.З., Ч.С., С., У., свидетелей Т.Е., Д., С.В., К.Н.В., Ц.,
данными, изложенными в протоколах осмотра места происшествий (т. 1 л.д. 128 - 130; 131; т. 2 л.д. 15
- 17; 106 - 108; 111; 122 - 123; т. 3 л.д. 5 - 20),
заключениями судебно-баллистических (т. 3 л.д. 215 -
221; 244 - 245; 255 - 257), а также судебно-медицинских и
судебно-психологических экспертиз.
Указанные доказательства судом первой
инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их оценка дана в
приговоре.
Доводы осужденных Б. и Т. о необоснованном
их осуждении за бандитизм нельзя признать состоятельными.
Анализ доказательств, изложенный в
приговоре, позволил суду первой инстанции сделать достоверный вывод о создании
Б. банды, в руководстве ею, а также в участии в совершаемых нападениях. Т. участвовал
в банде и в совершаемых ею нападениях. Суд первой инстанции обоснованно пришел
к выводу о том, что Б. и Т. объединились в устойчивую, вооруженную группу для
совершения нападений на граждан. Об устойчивости банды свидетельствуют такие
признаки, как стабильность ее состава, сплоченность, постоянство форм и методов
преступной деятельности.
Судебная коллегия не может согласиться с
доводами осужденного Б. о его непричастности к разбойному нападению на семью С-ных, так как его участие в этом преступлении подтверждено
показаниями осужденного Ф., данными на предварительном следствии. Эти показания осужденного Ф. суд обоснованно признал достоверными,
поскольку они согласуются с показаниями свидетеля К.Н.В. об участии в разбое на
семью С-ных и осужденного Б., который как видно из
материалов дела (т. 1 л.д. 1) находился в розыске и
дело в отношении Б. было выделено в отдельное производство.
Судебная коллегия считает доводы
осужденных Б., Т. и К. о необоснованном их осуждении за разбойное нападение на
потерпевших Л. и А. несостоятельными.
Потерпевшие Л. и А. подробно показали при каких обстоятельствах указанные лица совершили
на них разбойное нападение, при этом у Т. был пистолет, из которого он произвел
выстрелы в автомашину, в которой они находились.
Показания потерпевших Л. и А. суд
обоснованно признал достоверными, так как их показания последовательны, не
содержат существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами,
изложенными в приговоре. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что началом
нападения на Л. и А. надлежит считать остановку Б. автомобиля потерпевших с
целью незаконного завладения их имуществом, поэтому и Б. и К. и Т. являются
исполнителями данного преступления.
Обоснованно суд признал Б. виновным и в
покушении на убийство Л. и А., так как Б. и Т. разбойное нападение и покушение
на убийство потерпевших совершили организованной группой, при этом Т. был
вооружен огнестрельным оружием.
Учитывая, что осужденная К. в
организованную группу Б. и Т. не входила, суд обоснованно оправдал К. по ст.
ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з",
"н" УК РФ. Вместе с тем доводы осужденных К. и Т. о необоснованном их
осуждении за разбойное нападение на М. опровергаются показаниями потерпевших
М., М.С., Т.К., данными осмотра места происшествия, заключением
судебно-медицинского эксперта.
Судебная коллегия не может согласиться с
доводами осужденной К. об отсутствии у нее умысла на убийство Г. по следующим
основаниям.
Из показаний потерпевшего Г. видно, что
ему было предложено помочь донести сумки, он отказался. Тогда К., М. и другие
лица стали его избивать руками и ногами. Затем К. крикнула: "Мочи
его!" и стала наносить удары ножом. Присутствующие люди оттащили от него
К., а он, воспользовавшись этим обстоятельством, забежал в первый попавший
частный дом и попросил о медицинской помощи.
Из заключения судебно-медицинского
эксперта видно, что имеющиеся у потерпевшего Г. повреждения образовались от
предмета с острием и лезвием, то есть орудие типа ножа. Одна из ран грудной
клетки проникает в плевральную полость и по признаку опасности для жизни
квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения вызвали
кратковременное расстройство здоровья.
Таким образом, следует признать, что при
решении вопроса о направленности умысла К. на убийство Г., суд обоснованно
исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учел, в частности,
способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных
повреждений и обоснованно пришел к выводу о направленности умысла К. на
убийство потерпевшего Г.
Судебная коллегия
не может согласиться также и с доводами осужденных Б. и Т. о необоснованном их
осуждении за разбойное нападение на семью Ч-ных, за
приготовление к разбойному нападению на М.Н.М. и за разбойное нападение на
Г.Л., П., Б.О. и А.М. по основаниям, подробно изложенным в приговоре. С выводом суда первой инстанции о виновности Б. и Т. в совершении
указанных преступлений Судебная коллегия согласна.
Действия Б.
правильно квалифицированы по ст. ст. 146 ч. 2 п. п. "а",
"б", "д" УК РСФСР, 209 ч. 1, 162 ч. 3 п. п. "а",
"в", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж",
"з", 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а", 105 ч. 2 п. п.
"з", "н" УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре, равно как правильная юридическая оценка
дана действиям Т. по ст. ст. 209 ч. 2, 222 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
"а", "ж", "з" УК РФ и К. по ст. ст. 30 ч. 3, 105
ч. 1, 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г"
УК РФ и мотивирована в приговоре.
Вместе с тем, суд ошибочно признал, что у
К. не погашена судимость по приговору от 22 июня 2001 года за кражу, хотя она будучи осужденной по ст. 158 ч. 2 п. п. "а",
"б", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев была освобождена от наказания в
соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "Об объявлении амнистии в отношении
несовершеннолетних и женщин" от 30 ноября 2001 года. В соответствии с ч. 2
ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. С учетом
изложенного следует у К. исключить из ее осуждения п. "б" ч. 2 ст.
162 УК РФ по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего М.
Также суд ошибочно пришел к выводу о том,
что судимость у Т. по приговору от 8 сентября 1992 года по ст. ст. 148 ч. 2,
145 ч. 3 УК РСФСР не погашена.
Т. был судим в
несовершеннолетнем возрасте, в силу ст. 95 п. "б" УК РФ указанная
выше судимость у Т. погашена. В этой связи действия Т. с п.
"в" ч. 3 ст. 158 УК РФ надлежит переквалифицировать на ст. 158 ч. 2
п. п. "б", "в", "г" УК РФ, а равно действия его
же с п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ переквалифицировать на ст. 162 ч. 2 п.
п. "а", "б", "в" УК РФ. Кроме того
надлежит исключить из приговора осуждение Т. по п. "г" ч. 3 ст. 162
УК РФ по эпизодам разбойных нападений на потерпевших Л., А., семью Ч-ных, потерпевших Г.Л., П., Б.О., А.М., а также из ст. 30 ч.
1, п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Исключить из
вводной части приговора указание о наличии судимости у Т. от 8 сентября 1992 года
по ч. 2 ст. 148, ч. 3 ст. 145 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и у
К. от 22 июня 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б",
"в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, в соответствии с
требованиями ст. ст. 86, 95 УК РФ, а также исключить из
описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях К.
рецидива преступлений.
С учетом изменения квалификации у осужденного Т., назначенное ему наказание подлежит
смягчению, равно как подлежит смягчению наказание и К. в связи с внесением в
приговор изменений.
Суд ошибочно, вопреки требованию ст. 62
УК РФ, назначил Б. наказание по ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а" УК
РФ в виде лишения свободы на 7 лет с конфискацией имущества. В этой связи наказание
Б. по ст. ст. 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ надлежит смягчить до 5
лет 6 мес. лишения свободы, с конфискацией имущества.
Судебная коллегия не находит оснований
для смягчения наказания осужденному Б., назначенного по совокупности
преступлений. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор судебной коллегии по уголовным
делам Челябинского областного суда от 7 октября 2002 года в отношении Т., К. и
Б. изменить, переквалифицировать действия Т.:
с п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ на
п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и
назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев;
с п. "г"
ч. 3 ст. 162 УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б",
"в" УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 9 лет, с
конфискацией имущества.
Исключить из приговора осуждение:
Т. по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ
по эпизодам разбойных нападений на потерпевших Л., А., Г.Л., П., А.М., Б.О., на
семью Ч-ных, а также из ст. 30 ч. 1, п. "г"
ч. 3 ст. 162 УК РФ;
К. по п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ
по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего М.
Исключить из
вводной части приговора указание о наличии судимости у Т. от 8 сентября 1992
года по ч. 2 ст. 148, ч. 3 ст. 145 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы
и у К. от 22 июня 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б",
"в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев в соответствии с
требованием ст. ст. 86 и 95 УК РФ, а также из описательно-мотивировочной части
приговора указание о наличии в действиях К. рецидива преступлений.
Б. смягчить наказание, назначенное по ст.
ст. 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ в соответствии со ст. 62 УК РФ до
5 лет 6 мес. лишения свободы, с конфискацией имущества.
Т. назначить
наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в",
"г", 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 162
ч. 3 п. "а", 209 ч. 2, 222 ч. 3, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
"а", "ж", "з", 30 ч. 1, п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на 15 лет, с
конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
К. назначить
наказание в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1, 162 ч. 2 п. п. "а", "б",
"в", "г" УК РФ в виде лишения свободы на девять лет с
конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Б. назначить
наказание в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 209 ч. 1, 162 ч. 3 п. п. "а", "в",
30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "з", 30 ч. 1,
162 ч. 3 п. "а", 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ в
виде лишения свободы на 20 лет, с
конфискацией имущества.
На основании ч. 1
ст. 40 УК РСФСР наказание, назначенное по ст. 146 ч. 2 п. п. "а",
"б", "д" УК РСФСР, поглотить наказанием, назначенным в
порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ и окончательно к отбытию назначить 20 лет лишения
свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
В остальном приговор в отношении Т., К. и
Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
В.И.КОЛЫШКИН
А.К.МЕЗЕНЦЕВ