ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2003 г. N 9-о03-29
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Талдыкиной Т.Т.,
Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая
2003 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Нижегородского
областного суда от 3 февраля 2003 года, по которому
Г., <...>, ранее судимый:
1. 8 июля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года,
2. 12 апреля 1999
года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в",
"г", ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в",
"г", ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ с
применением ст. 70 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26
апреля 2002 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года
"Об амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин",
осужден к лишению
свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "г" УК РФ - на 10 лет с конфискацией
имущества, по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 11 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией
имущества.
Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т.,
объяснения осужденного Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Л.А., полагавшего
оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
Г. вердиктом коллегии присяжных
заседателей признан виновным в разбойном нападении на
потерпевшего Н. и в покушении на его убийство.
Преступления совершены 28 июля 2002 года
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный просит отменить приговор, указывает, что по ст. 162 УК РФ
осужден необоснованно, т.к. не имел умысла на завладение автомашиной, и в его
действиях нет состава этого преступления, считает, что необоснованно осужден по
ст. 105 УК РФ, утверждает, что у него с потерпевшим произошла ссора, перешедшая
в драку, в процессе которой он причинил потерпевшему легкие телесные повреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из жалобы, осужденный считает,
что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Между тем, в соответствии с нормами ст.
379 ч. 2 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре,
фактическим обстоятельствам уголовного дела, не может являться основанием для
отмены судебного решения, вынесенного с участием присяжных заседателей, поэтому
кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Действия осужденного квалифицированы
председательствующим правильно, наказание назначено в соответствии с
требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Нижегородского областного суда
от 3 февраля 2003 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.