ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2003 года

 

Дело N 66-Г03-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                         Беспаловой З.Д.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Е. об отмене решения квалификационной коллегии судей Иркутской области от 18 сентября 2001 г. о прекращении отставки судьи по кассационной жалобе Е. на решение Иркутского областного суда от 11 февраля 2003 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Е., 1961 г. рождения, с 21 июня 1987 г. по 4 августа 2000 г. работала судьей Тулунского городского суда Иркутской области.

Решением квалификационной коллегии судей Иркутской области от 4 августа 2000 г. ее полномочия судьи были прекращены по основаниям пп. 4 п. 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" - в связи с истечением срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Иркутской области от 18 сентября 2001 г. отставка судьи Е. прекращена с 18 сентября 2001 г. по основаниям п. 4 ст. 3 и п. 7 ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" - в связи с ее работой адвокатом в Куйтунской юридической консультации она более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям.

Е. обратилась в суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей от 18 сентября 2001 г., просила его отменить, сославшись на то, что она, работая адвокатом, просила квалификационную коллегию приостановить ее отставку судьи. Не рассмотрев ее заявление о приостановлении отставки, квалификационная коллегия прекратила ее отставку судьи по представлению начальника Управления судебного департамента в Иркутской области. С указанным представлением она была не ознакомлена, о месте и времени его рассмотрения квалификационной коллегией судей была не извещена.

Иркутским областным судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, полагая незаконным, просит Е. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы материального права.

Согласно пунктам 1, 6, 7 статьи 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные п. 3 ст. 3 настоящего Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти.

Отставка судьи прекращается квалификационной коллегией судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи при установлении, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям настоящим Законом.

Как усматривается из дела и не оспаривается Е., она, судья, находящаяся в отставке, является адвокатом указанной выше юридической консультации, между тем правила, касающиеся видов деятельности, которой вправе заниматься судья, пребывающий в отставке, изложены в п. 3 и п. 4 ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Установив, что судья в отставке Е., занимаясь оплачиваемой работой, не относится к категории лиц, которым в силу названной статьи Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" было представлено право заниматься такого рода деятельностью, квалификационная коллегия судей в этой связи прекратила ее отставку.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Е. в удовлетворении жалобы на решение квалификационной коллегии судей Иркутской области, которым была прекращена ее отставка судьи.

Доводы кассационной жалобы о нарушении квалификационной коллегией судей Положения о квалификационных коллегиях судей при вынесении решения 18 сентября 2001 г. о прекращении ее отставки, согласно которому она должна была быть своевременно ознакомлена с материалами дела, и в частности с представлением департамента, извещена о времени и месте заседания, касающегося разрешения вопроса в отношении ее по существу, являются также необоснованными.

Эти обстоятельства были предметом судебного разбирательства, и судом правильно сделан вывод в решении суда, признавшего, что у квалификационной коллегии судей были законные основания для рассмотрения представления о прекращении отставки Е. 18.09.2001 в ее отсутствие, поскольку материалами дела подтверждено, что о дне слушания она была своевременно извещена и о наличии представления, его содержании ей было также известно.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Иркутского областного суда от 11 февраля 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.