ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2003 г. N 20-о02-76

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Куменкова А.В., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2003 г. кассационные жалобы осужденного У. и защитника Уцумуевой П.А. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2002 г., которым

У., <...>, судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного У., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В., просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе и дополнении к ней У. отрицает совершение преступлений, за которые осужден и сообщает, что признавал вину в результате незаконных действий работников милиции и предварительного следствия. Просит отменить приговор и прекратить дело.

Адвокатом Уцумуевой в защиту осужденного подана кассационная жалоба с аналогичной просьбой. В жалобе утверждается о самооговоре подзащитного на предварительном следствии в результате избиения и угроз со стороны работников милиции и недопущения к участию в деле защитника после задержания У. Заключения экспертов, исследовавших куртку осужденного, не могут быть доказательствами в связи с тем, что куртка изъята не была. Вывод суда об угрозе У. убить А. не обоснован, так как свидетель А.Т. такой угрозы не слышал. Протокол обыска, в ходе которого в доме осужденного были обнаружены патроны, является недопустимым доказательством, поскольку свидетель П. утверждает, что патроны подкинуты работниками милиции. Подзащитный непричастен к преступлениям, за которые осужден и вина его не доказана.

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение У. убийства А. и Ю. подтверждается показаниями У. на предварительном следствии, в которых он признавал факт убийства им потерпевших, заключением эксперта-криминалиста о наличии на правом манжете куртки осужденного следов металлизации сурьмой, заключением эксперта-биолога о том, что на той же куртке обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от А., показаниями свидетеля А.С., слышавшего как 14 декабря 2001 года осужденный угрожал А. убийством.

Утверждения о самооговоре У. на предварительном следствии в результате незаконных методов расследования несостоятельны, так как с соответствующими жалобами и заявлениями в ходе предварительного следствия У. не обращался, хотя имел такую возможность, поскольку давал показания в присутствии понятых и защищавшего его адвоката. Справка о наличии 7 марта 2002 года ссадины на руке У. и кровоподтека в нижней трети бедра не свидетельствуют о вынужденном характере его признаний в убийстве, поскольку такие признания он делал 8 и 9 февраля 2002 года, то есть значительно раньше фиксации повреждений.

Показания, данные У. на допросе 6 февраля 2002 года без участия адвоката не приведены в приговоре в качестве доказательства его вины. Суд ссылается на протокол проверки его показаний на месте происшествия 8 февраля 2002 года и протокол его допроса 9 февраля 2002 года в качестве обвиняемого.

В соответствии с постановлением следователя от 8 февраля 2002 года о производстве выемки одежды У., в этот же день вместе с другими вещами у него была изъята и куртка, что подтверждается протоколом выемки одежды. Причина исправления даты в этом протоколе выяснена в судебном заседании путем допроса следователя К. В этот же день для исследования одежды У. были назначены биологическая и криминалистическая экспертизы. При таких обстоятельствах не имеется оснований исключать заключения экспертов из числа доказательств. Осмотр одежды У. после назначения экспертиз на выводы экспертов не повлиял.

Свидетель А.С. показал, что после конфликта потерпевших с осужденным последний сказал А., что убьет его, если тот еще раз придет к нему. То обстоятельство, что свидетель А.Т. этой угрозы не слышал, не ставит под сомнение правдивость показаний А.С.

Хранение, перевозка и ношение У. пистолета и патронов подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, согласно которым пистолет, использованный в качестве орудия убийства он привез в своем автомобиле. Из показаний потерпевшего Б. и свидетеля А.А. следует, что они видели как осужденный носил пистолет. Протоколом обыска подтверждается, что по месту жительства У. обнаружено 8 патронов, которые, по заключению эксперта, являются боеприпасами и к стрельбе пригодны.

Какие-либо основания считать недопустимым доказательством протокол обыска, в ходе которого были обнаружены патроны, отсутствуют. Показания свидетеля П. о том, что патроны подбросили проводившие обыск работники милиции являются предположением, не основанным на материалах дела. В протоколе обыска присутствовавший в качестве понятого П. никаких замечаний не сделал.

Приведенными доказательствами подтверждается вина У. в преступлениях, за которые он осужден. Его действия квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Предусмотренных законом оснований для отмены приговора и прекращения дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 26 августа 2002 года в отношении У. оставить без изменения, а кассационные жалобы У. и Уцумуевой П.А. без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

А.В.КУМЕНКОВ

А.А.СЕРГЕЕВ