ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2003 года

 

Дело N 20-Г03-21

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2003 г. дело по кассационной жалобе Г. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия

 

установила:

 

К. и А. обратились в суд с иском о признании недействительными передачи квартиры в собственность Г., свидетельства о праве на наследование, решения профкома и администрации совхоза о передаче квартиры в собственность Г., а также о признании за ними права пользования квартирой.

В обоснование заявленного требования истцы ссылались на то, что 19 августа 1993 г. было принято решение о передаче квартиры в собственность Г. с нарушением их прав и права их несовершеннолетних детей на приобретение этой квартиры в собственность, поскольку в то время они проживали совместно с Г. и являлись членами одной семьи. В связи с тем что нарушено их право на данное жилое помещение, является незаконным и свидетельство о праве наследования на квартиру по завещанию Г.

Заявители считают, что они имеют право пользования данной квартирой.

Верховным Судом Республики Дагестан, рассмотревшим дело по первой инстанции, 27 декабря 2002 г. постановлено решение, которым иск К. и А. удовлетворен: признаны недействительными решение Джалканской сельской администрации от 19 августа 1993 г. о передаче квартиры в собственность Г., свидетельство о праве на наследование по завещанию, выданное Г., совместное решение профкома и администрации совхоза им. К. Маркса от 28 июня 1993 г. о передаче квартиры Г. Этим же решением признано за К. и А. и их несовершеннолетними детьми право пользования квартирой.

С данным решением не согласен Г., который просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право приобретения жилого помещения в собственность имеют лица, проживающие в жилом помещении.

В судебном заседании было установлено, что нанимателем спорной квартиры являлся Г. Вместе с ним проживал его внук К. с женой и двумя несовершеннолетними детьми. Указанные лица являлись членами семьи Г. и проживали в квартире, которая в 1993 году была передана Г. в собственность.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в результате передачи жилого помещения в собственность только Г. нарушены права других лиц, также проживавших в этом жилом помещении.

Доводы ответчика, оспаривающего эти обстоятельства, опровергаются установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые приведены в решении суда.

Кроме того, следует согласиться с выводом суда и о том, что в результате передачи квартиры в собственность Г. не были соблюдены требования указанного выше Закона, предусматривающего, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами семьи нанимателя, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от передачи квартиры в собственность может иметь место лишь при наличии разрешения органа опеки и попечительства.

Судом установлено, что это требование Закона также было нарушено.

Основаны на требованиях гражданского законодательства выводы суда, установившего, что истцами не пропущен срок исковой давности обращения в суд с указанными требованиями.

Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 27 декабря 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.