ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2003 г. N КАС03-209

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,

                                                 Петроченкова А.Я.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 мая 2003 года гражданское дело по жалобе З. о признании недействительным решения Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации об отклонении Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" и Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" по частной жалобе З. на определение судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2003 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия

 

установила:

 

З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанной жалобой, указав, что оспариваемым решением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации ущемлены его конституционные права в реализации льгот для инвалидов войны, в частности возможности получить вторую пенсию.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 марта 2003 года отказано в принятии жалобы в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В ст. 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых отнесено к исключительной подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции.

Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, заявитель оспаривает нормативный акт Федерального Собрания РФ от 27 ноября 2002 г. N 471-СФ, требование об оспаривании которого не отнесено к подсудности Верховного Суда РФ.

Поскольку заявителем оспаривается нормативный акт Федерального Собрания РФ по вопросу внесения изменений в федеральные законы, полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении которого суды общей юрисдикции не наделены, то судья пришел к правильному выводу о том, что основания для рассмотрения жалобы по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной), и суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти и определять содержание принимаемых ими правовых актов.

С учетом изложенного в принятии жалобы применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу З. - без удовлетворения.