ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2003 г. N 23-о03-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 мая 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 15 декабря 2002 г., по которому -

С., <...>, чеченец, со средним специальным образованием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работал по найму, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 2 года; по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ сроком на 9 лет; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного С., поддержавшего свои кассационные жалобы, заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным: в хулиганстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

в пособничестве в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 2 и 3 октября 2001 г. в г. Грозном ЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде С. вину не признал.

В кассационных жалобах: осужденный С. и адвокат Татхаджиева З.Г., ссылаясь на неполноту и односторонность, допущенные следственными органами и судом при исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, на нарушения уголовно-процессуальных норм, незаконные методы расследования, повлекшие самооговор С. на следствии, ложность показаний свидетеля Б., полученных незаконным путем, непричастность С. к совершению вмененных ему преступлений, просят приговор отменить за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвоката.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, за исключением ссылки суда на отягчающее наказание обстоятельство.

Утверждения осужденного и адвоката в жалобах о непричастности С. к совершению вмененных ему преступлений высказаны вопреки материалам дела.

Вина С. в содеянном установлена: показаниями самого осужденного, данными им на следствии, в которых он, признавая вину, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых было совершено хулиганство и убийство потерпевшего К.; его же показаниями, данными им с участием адвоката при выходе на место происшествия, где С. указал на места, где происходили события происшествий; показаниями свидетеля Б., данными им на следствии; показаниями свидетелей Э., К.; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинской экспертизы; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в том числе и показаний названных в жалобах осужденного свидетелей, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденного, выдвигавшиеся им в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор С. на следствии, с непричастностью его к совершению вмененных ему преступлений, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям С., является правильной.

Выраженные в кассационных жалобах просьбы об отмене приговора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор в отношении С. подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, решая вопрос о назначении С. наказания, учел: характер и степень общественной опасности содеянного им, его роль в совершенных преступлениях, то, что он не был непосредственным исполнителем или соисполнителем убийства потерпевшего К.

К обстоятельствам, смягчающим наказание С., суд отнес то, что С. занимался общественно полезным трудом, по работе и в быту характеризовался положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание С., по мнению суда, является наступление по делу тяжких последствий - смерти потерпевшего.

В соответствии со ст. 63 ч. 2 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вмененное С. преступление предусматривает наступление указанных тяжких последствий.

В связи с этим указанное в приговоре отягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора со снижением назначенного С. наказания.

Подлежит исключению из приговора осуждение С. по пункту "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ через ст. 33 ч. 5 УК РФ, поскольку С. непосредственно не участвовал в лишении потерпевшего К. жизни, убийство которого совершило лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 15 декабря 2002 года в отношении С. изменить: исключить из приговора ссылку суда на отягчающее наказание обстоятельство - наступление тяжких последствий - смерти потерпевшего; исключить из приговора осуждение С. по пункту "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ через ст. 33 ч. 5 УК РФ; снизить назначенное С. по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ до 8 (восьми) лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, окончательно к отбыванию С. назначить 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.