ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2003 г. N 20-о02-86

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Ворожцова С.А., Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2003 года кассационные жалобы осужденных И. и Б. (С.), адвокатов Насуховой 3., Ахмедовой А.М., Шапиулаевой Т.М. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан 22 июля 2002 года, которым:

И., <...>, ранее не судимый оправдан по ст. 228 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Он же осужден по ст. 208 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Б., <...>, ранее не судимый. Он же С., <...>, ранее не судимый -

оправдан по ст. 228 ч. 3 п. п. "а", "в" УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Он же осужден по ст. 322 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 208 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

И. и Б. (он же С.) признаны виновными и осуждены за то, что приняли участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также за то, что совершили незаконное приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ по признаку неоднократности.

И., кроме того признан виновным и осужден за незаконное ношение штыка - ножа, являющегося холодным оружием.

Б. (С.) также признан виновным и осужден за незаконное пересечение охраняемой государственной границы Российской Федерации по предварительному сговору группой лиц.

Преступления осужденными совершены И. в период с сентября 1999 года по 15 ноября 2001 года, а Б. (С.) в период октября - ноября 2001 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснение осужденного Б. (С.) в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Ахмедовой А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей необходимой оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе в интересах Б. адвокат Насухова З. просит приговор отменить, считая его незаконным и полагает, что доводы осужденного о его невиновности не проверены.

Каких-либо конкретных доводов несогласия с приговором в жалобе адвоката Насуховой не содержится.

Адвокаты Ахмедова и Шапиулаева в совместной жалобе в отношении Б. и И. считают приговор чрезмерно суровым и подлежащим отмене. Адвокаты в жалобе указывают, что суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание осужденных обстоятельства.

Каких-либо конкретных доводов в подтверждение просьбы об отмене приговора в жалобе также не содержится.

Осужденный И. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным.

И. в жалобе указывает, что на предварительном следствии он был вынужден оговорить себя, чтобы избежать побоев. На него оказывалось давление, его пытали. При этом осужденный указывает, что он был среди боевиков, чтобы заработать себе на жизнь и работал поваром, участия в боевых действиях не принимал. И. полагает, что то оружие и боеприпасы, которые были обнаружены в сумке не могли туда поместиться и такого количества оружия и боеприпасов на самом деле не было.

Следствие велось с нарушением закона. Во всех следственных действиях принимали участие в качестве свидетелей оперативные работники и сотрудники МВД.

Осужденный просит внимательно разобраться в деле.

Осужденный Б. в кассационной жалобе просит приговор отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Адвокат Ахмедова А.М. в дополнительной кассационной жалобе в защиту Б. просит приговор отменить и дело производством прекратить, освободив Б. из-под стражи.

Обосновывая просьбу об отмене приговора, адвокат в жалобе указывает, что вина Б. в совершении преступлений не доказана, а выводы суда о виновности построены на противоречивых доказательствах, добытых с нарушением закона. По мнению адвоката по делу не добыто доказательств того, что Б. незаконно пересек государственную границу с РФ. По делу не было выяснено действительно ли Б. прибыл в Грузию по визе из Лондона. Участие Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ основано на предположениях. Нет доказательств тому, что на фотографиях и изображении, полученном с помощью компьютера изображено одно и то же лицо. Нет доказательств причастности Б. к обнаруженному в машине оружию, поэтому его осуждение по ст. 222 ч. 2 УК РФ также нельзя считать правильным. Никто сумку в руках Б. не видел.

Органами предварительного следствия нарушено требование ст. 151 УПК РСФСР, так как ни один из протоколов допроса Б. не был переведен на английский язык.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, Судебная коллегия находит вину обоих осужденных установленной собранными по делу, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

В показаниях, данных на предварительном следствии И. подтверждал свое участие в незаконных вооруженных формированиях и участие в боевых действиях против федеральных сил с сентября 1999 года вплоть до его задержания 15 ноября 2001 года периодически. Он подтверждал, что, являясь участником НВФ, неоднократно приобретал у руководителей этих формирований оружия, боеприпасов, взрывных устройств и взрывчатых веществ, хранение ношение их при себе в ходе боестолкновений с федеральными силами и возвращения их обратно после боевых операций.

У суда не было оснований не доверять этим показаниям И., так как получены они были в полном соответствии с требованиями закона. Допрашивался И. в присутствии адвоката.

Судом проверялись заявления И. в суде о якобы примененных в отношении него незаконных методах ведения следствия и сделан правильный вывод о том, что какого-либо физического, психического насилия, либо каких-либо других незаконных методов ведения следствия в отношении И. не применялось.

Допрошенный судом в качестве свидетеля сотрудник УБОП СКМ МВД РД А.Г., помимо подтверждения обстоятельств о задержании И. и Б. на КПП "Новочуртах", также показал суду, что И., после дачи объяснений у него в кабинете - на 2 этаже здания УБОП, предпринял попытку убежать. С этой целью, ударом плеча разбил стекло на окне и спрыгнул на козырек над дверьми первого этажа. Он и Т.А. спрыгнули за ним и с подошедшими другими сотрудниками удалось задержать И.

Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что обнаруженные у И. телесные повреждения были получены не в связи с проведением с ним следственных действий.

По этим же основаниям, отмеченным в приговоре, Судебная коллегия признает несостоятельными аналогичные доводы жалоб в отношении И.

Достоверность показаний И. положенных в основу доказательств в приговоре полностью подтверждена и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Они объективно подтверждаются и согласуются с показаниями Б. на предварительном следствии, где Б. (он же С.) не отрицает, что он приехал из Грузии через Российско-Азербайджанскую границу в Чечню, незаконно пересекая границу с двумя неустановленными лицами. Он подтверждал, что находился в отряде полевого командира Х. и что его боевики называли "Закарьей". Он был одет в серую утепленную куртку "дутик", общался в отряде на английском языке, что у него был пистолет ПМ. Кроме того, он подтвердил нахождение у них полной сумки, когда их задержали работники милиции 15 ноября 2001 года, при выезде из Чечни в Дагестан на КПП "Новочуртах".

Судом эти показания Б. (он же С.) данные на предварительном следствии также были признаны достоверными и допустимыми доказательствами.

Как видно из протоколов допросов допрашивался он с участием адвоката и переводчика. Содержание всех протоколов допросов, протоколов других следственных действий и все необходимые материалы дела Б. были переведены с русского языка на английский, которым он владеет.

Таким образом, доводы кассационных жалоб о том, что эти доказательства нельзя признать допустимыми и что якобы Б. не переводилось содержание протоколов допросов, Судебная коллегия признает несостоятельными.

Судом проверялось заявление Б. о якобы имевшем место насилии в отношении него со стороны работников милиции к Б. и мотивированно и обоснованно в приговоре опровергнуто. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы рубцы на голове и других частях тела Б. возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 лет назад.

Достоверность показаний И. и Б. (он же С.) данные предварительном следствии и их согласованность между собой, подтверждается и другими доказательствами.

Допрошенный неоднократно на предварительном следствии Т., материалы дела отношении которого выделены в отдельное производство, показывал, что он вместе со своим сослуживцем покинули воинскую часть 14 июня 2001 года и с собой он прихватил автомат, а Т-в - пулемет и оба перешли на сторону боевиков. В отряде боевиков его называли "Салихом". Он принимал участие в боевых действиях против федеральных сил. Когда находился в отряде полевого командира Х., в середине октября 2001 года в этот отряд пришли человек 15 боевиков, среди которых был и иностранный гражданин Б. Б. также как и остальные боевики, был вооружен огнестрельным оружием, прибыл в их лагерь из Грузии.

Измененных показаниям данного свидетеля в судебном заседании суд дал правильную оценку, обоснованно признав их недостоверными.

Вина осужденных кроме того подтверждена протоколом об обнаружении и изъятии, согласно которого 15 ноября 2001 года при проведении оперативных мероприятий сотрудниками МВД РД на КПП "Новочуртах" Новолакского района была задержана машина ВАЗ-2121 "Нива" <...>, под управлением О., в которой находились участники НВФ И. и Б. (он же С.), у которых была обнаружена хозяйственная сумка синего цвета. Из нее были изъяты: автомат Калашникова АКС-74, 9 снаряженных магазинов к данному автомату калибра - 5,45 мм по 30 патронов в каждом, боеприпасы калибра 5,45 мм - 165 шт., боеприпасы калибра - 9 мм 37 шт., 2 тротиловые шашки весом 200 и 400 гр; электродетонаторы - 3 шт., гранаты Ф-1 - 2 шт., запалы к гранатам - 3 шт., штык-нож, разгрузочный жилет и другие вещи всего 32 наименований.

У суда не имелось оснований не доверять данным этого протокола, поскольку они полностью подтверждены показаниями свидетелей А.Г., А.З., К., Г., Т.А., принимавших участие в задержании и обнаружении оружия и боеприпасов.

Факт нахождения осужденных с сумкой, в которой при задержании были обнаружены оружие и боеприпасы, подтвердил и свидетель О.

Принадлежность изъятых предметов к оружию и боеприпасам подтверждена в суде заключениями соответствующих экспертиз.

Факт нахождения Б. в незаконном вооруженном формировании и ношение при этом огнестрельного оружия подтвержден и заключением портретной экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имелось.

Юридическая оценка осужденными судом определена правильно.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы послужить основанием к отмене приговора, по делу не допущено.

Наказание обоим осужденным назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности каждого из них, всех смягчающих их наказание обстоятельств.

Оснований для смягчения наказания никому из осужденных Судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2002 года в отношении И. и Б., его же С. оставить без изменения, а кассационные жалобы обоих осужденных и жалобы адвокатов Насуховой З., Ахмедовой А.М. и Шапиулаевой Г.М. - без удовлетворения.