ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2003 г. N 78-о03-86

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Каримова М.А.

судей Истоминой Г.Н. и Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2003 г. кассационную жалобу осужденного Р. на приговор Санкт-Петербургского суда от 3 февраля 2003 года, которым

Р., <...>, ранее не судимый

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 7 лет, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Р. осужден за убийство Я.Л. и за тайное хищение имущества потерпевшей с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершены им 9 октября 2001 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Р., не оспаривая фактические обстоятельства, просит смягчить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. В обоснование этой просьбы указывает, что указанные в приговоре смягчающие обстоятельства его несовершеннолетний возраст, наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, позволяли суду признать их исключительными и назначить ему более мягкое наказание.

Кроме того суд не учел, что он активно способствовал раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного убийстве Я.Л., краже правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного Р., давшего подробные объяснения об обстоятельствах убийства Я.Л. и хищении ее денег, которые соответствуют другим доказательствам: показаниям потерпевшей Я.Е., свидетелей И., С., К., К., заключениям экспертов по результатам исследования трупа потерпевшей и вещественных доказательств, данным осмотра места происшествия. Содержание и анализ этих доказательств подробно приведены в приговоре.

Не оспариваются выводы суда о виновности осужденных и в жалобе.

Действиям Р. суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание назначено ему соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства его несовершеннолетний возраст, наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, раскаяние в содеянном, на которые имеется ссылка в жалобе, учтены судом при назначении наказания Р. в полной мере.

Оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными и для снижения наказания Р. с применением правил ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 3 февраля 2003 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.