ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2003 года

 

Дело N 45-Д03-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Каримова М.А.,

    судей                                           Пелевина Н.П.,

                                                    Истоминой Г.Н.

 

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ч. на постановление президиума Свердловского областного суда от 21 ноября 2001 года, которым отменен за мягкостью назначенного наказания приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 23 мая 2001 года в отношении

Ч., <...>, русского, со средним образованием, ранее не судимого,

осужденного по ст. 213 ч. 3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 4 декабря 2002 года Ч. осужден по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2003 года данный приговор оставлен без изменения.

По данному делу также осуждены: Б., К., М., Б.С., в отношении которых судебные постановления не обжалуются.

В надзорной жалобе осужденный Ч. указывает, что президиум областного суда необоснованно отменил приговор городского суда за мягкостью назначенного наказания, при этом не учел смягчающие наказание обстоятельства: положительные данные о его личности, его состояние здоровья, при этом не учел, что в соответствии со ст. 405 УПК РФ его положение не может быть ухудшено. В связи с этим поставлен вопрос об отмене постановления президиума областного суда и оставлении без изменения приговора от 23 мая 2001 года.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Горохова А.В., полагавшего необходимым жалобу осужденного Ч. удовлетворить, постановление президиума Свердловского областного суда от 21 ноября 2001 года и последующие судебные постановления отменить, оставив в силе приговор Невьянского городского суда от 23 мая 2001 года, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Ч. признан виновным в нарушении общественного порядка, связанном с явным неуважением к обществу, сопровождающемся применением насилия к гражданам, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2000 года Ч. совместно с другими лицами приехал в с. Шайдуриха, где они стали беспричинно избивать жителей села, при этом Ч. дверцей от машины ударил идущего Т., а затем нанес несколько ударов Н., от чего тот упал. После этого совместно с другим лицом стали наносить ему удары ногами по телу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 318 УПК РСФСР (410 УПК РФ) суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать данные факты, которые не были установлены в приговоре суда, или отвергнуты им, а равно предрешать вопросы доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, и о преимуществах одних доказательств перед другими, а также о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания виновному.

Данные требования закона президиумом Свердловского областного суда были нарушены.

Суд мотивировал в приговоре необходимость назначения осужденному Ч. условного осуждения.

Отменяя приговор за мягкостью назначенного наказания, президиум областного суда в постановлении указал, что суд не учел тяжесть данного преступления, совершение его в отношении постороннего лица, пытавшегося предотвратить драку, а также обстоятельства и степень общественной опасности содеянного и действий Ч. при совершении хулиганства, назначив ему чрезмерно мягкое наказание, применив условное осуждение.

Однако данные выводы президиума областного суда не основаны на законе.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение не является самостоятельным видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, и при условном осуждении суд лишь освобождает осужденного наказания при определенных условиях.

В постановлении президиума областного суда фактически ставился вопрос лишь о мягкости назначенного наказания, а не о необоснованном применении к осужденному ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в нарушение ст. 380 УПК РСФСР (410 УПК РФ) президиум областного суда в своем постановлении предрешил вопрос о выводах, которые должен был сделать суд при новом рассмотрении дела, в том числе и о мере наказания.

С учетом допущенных нарушений закона постановление президиума Свердловского областного суда нельзя признать законным и обоснованным и оно, а также последующие судебные постановления подлежат отмене с оставлением в силе приговора Невьянского городского суда Свердловской области от 23 мая 2001 года, которым Ч. был осужден по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Свердловского областного суда от 21 ноября 2001 года, приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 4 декабря 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2003 года отменить, оставив в силе приговор Невьянского городского суда Свердловской области от 23 мая 2001 года, которым Ч. осужден по ст. 213 ч. 3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Ч. из-под стражи освободить.