ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2003 года

 

Дело N 36-Г03-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                    Манохиной Г.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2003 г. дело по жалобе С. на действия окружной избирательной комиссии по округу N 9 по выборам депутатов в Смоленскую областную Думу, отмене результатов выборов, по его кассационной жалобе на решение Смоленского областного суда от 25 декабря 2002 г., которым ему в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение суда законным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в суд с жалобой на действия окружной избирательной комиссии по избирательному округу N 9 по выборам депутатов в Смоленскую областную Думу, состоявшимся 19 мая 2002 г., сославшись на то, что на избирательном участке N 562 согласно протоколу число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования - 104 (строка 7), недействительных бюллетеней - 80 (строка 12). Отражение сведений в строке 12 могло иметь место только в случае, если в нем обнаружится больше бюллетеней, чем подано заявлений избирателей.

На участке N 579 по протоколу в строке 12 отражены сведения о недействительных бюллетенях в количестве 17, при числе обнаруженных в переносном ящике - 41. Акта об этом не имеется.

При сверке протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования на участке 562 и сводной таблицы о результатах выборов по 9 округу имеют место факты несовпадения цифр по строке 6. В протоколе указано 623, а в сводной таблице по этой строке 519.

На участке N 556 протокол об итогах голосования не был сразу заполнен, а копии не вручены наблюдателям, чем нарушены пп. 22 - 29 ст. 29 областного Закона "О выборах депутатов Смоленской областной Думы".

На участке N 583 не были обеспечены равные права при голосовании вне помещения для голосования. Его представитель Р. сделал об этом заявку, однако его не пригласили на голосование.

На участке N 559 не были обеспечены надлежащие условия для хранения и выдачи бюллетеней, которые находились вне зала для голосования.

Обращаясь в суд, С. полагал, что эти нарушения являются существенными и не позволяют достоверно определить волеизъявление избирателей, проживающих в избирательном округе N 9.

Представители окружной избирательной комиссии и областной утверждения С. не признали, пояснив суду, что ошибки при заполнении протоколов участковыми избирательными комиссиями по округу N 9 носили механический характер, были своевременно выявлены и устранены и в силу своей незначительности не могли повлиять на результаты выборов.

Решением Смоленского областного суда от 25 декабря 2002 г. в удовлетворении жалобы С. отказано.

В кассационной жалобе он просит данное решение отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а оценка судом степени тяжести допущенных нарушений как несущественных, по его мнению, не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда, постановленное по данному делу, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 64 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 г. N 124-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.03.1999 N 55-ФЗ) суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территорий, в избирательном округе, субъекте РФ в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов других нарушений избирательного законодательства, если эти действия (бездействие) не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Проверяя доводы С., суд последовательно проверил его утверждения о якобы имевших место нарушениях установленного законом порядка голосования и подсчета голосов на избирательных участках N 562, 579, 556, 583, 559 в одномандатном округе N 9 по выборам депутатов Смоленской областной Думы.

При этом судом установлено, что существенных нарушений порядка голосования, подсчета голосов, определения результатов выборов не было, всем избирателям была предоставлена возможность свободного волеизъявления.

Судом обращено внимание и на то, что С. каких-либо требований о пересчете бюллетеней на избирательных участках не заявлял.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для отмены результатов выборов в избирательном округе N 9.

С данным выводом следует согласиться, так как по имеющимся в деле материалам невозможно определить наличие нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

С учетом изложенного, отказ С. в удовлетворении его жалобы следует признать обоснованным, а постановленное судом решение - законным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как касаются вопросов, уже исследовавшихся в ходе судебного разбирательства, а также основанных на предположениях об обстоятельствах, которым судом уже была дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Смоленского областного суда от 25 декабря 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.