ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2003 г. N 44-О03-49

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Пермского областного суда от 6 марта 2003 года, которым

К., <...>, не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти И.

Преступление им совершено в ночь на 28 сентября 2002 года в Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный К. указывает, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, и ножевое ранение он причинил последнему в ходе борьбы в салоне автомашины. Подвергает сомнению выводы судебно-медицинского эксперта по результатам эксперимента, проведенного судом. Просит переквалифицировать его действия на ст. 115 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности К. обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Так, потерпевший И. пояснил, что сидя в своей автомашине, прогревал двигатель и неожиданно сзади через открытую дверь получил удар по голове чем-то твердым, затем ножевой удар в шею, после чего К. молча навалился на него с ножом, но он вытолкнув его через правую дверь, выскочил из машины, тем самым опровергая доводы К. о случайном характере причиненного ножевого ранения потерпевшему.

О несостоятельности доводов К. свидетельствуют и проведенные судом следственный эксперимент и дополнительная судебно-медицинская экспертиза, которыми с учетом расположения ножа в руке К., направления раневого канала, локализации ранения было установлено, что причинение повреждения потерпевшему при обстоятельствах, указанных К., невозможно. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, при этом выводы эксперта надлежащим образом мотивированы.

Кроме того, К. на предварительном следствии также пояснял, что нанес удар ножом И. умышленно.

Нанесение К. удара ножом в жизненно важный орган потерпевшего свидетельствует об его умысле на лишение жизни И.

Таким образом, суд, оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины К. и дал верную юридическую оценку его действиям.

Наказание К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, которые судом обоснованно признаны исключительными, что дало суду основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 6 марта 2003 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.А.ДАВЫДОВ

Э.Б.ЭРДЫНИЕВ