ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2003 года

 

Дело N 55-Г03-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                         Беспаловой З.Д.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по ходатайству С.А. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда первой инстанции Арабкирской и Канакер-Зейтунской общин города Еревана Республики Армения от 26 февраля 2002 г. по частной жалобе С.М. на определение Верховного суда Республики Хакасия от 26 марта 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Беспаловой З.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

определением Верховного суда Республики Хакасия от 8 января 2003 г. удовлетворено ходатайство С.А. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Арабкирской и Канакер-Зейтунской общин г. Еревана Республики Армения от 26 февраля 2002 г. по делу по иску С.А. к С.М. о взыскании средств на проживание в размере 25% всех его доходов и взыскании госпошлины.

С.М. подал частную жалобу на указанное определение и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Заявление мотивировал уважительностью причины пропуска процессуального срока на обжалование определения.

Определением Верховного суда Республики Хакасия от 26 марта 2003 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование С.М. отказано.

В частной жалобе С.М. просит отменить указанное определение в связи с тем, что суд необоснованно признал неуважительными причины пропуска им срока на обжалование определения от 8 января 2003 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С.М. 8 января 2003 г. присутствовал на оглашении определения, ему был разъяснен срок и порядок его обжалования, однако частная жалоба им была подана лишь 11 марта 2003 г.

Судом правильно сделан вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование определения, так как доказательств того, что болезнь М. являлась препятствием подачи жалобы в установленные сроки, С.М. не представлено.

Обоснованно судом признаны неуважительными и другие, приведенные С.М., причины пропуска срока на обжалование.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного суда Республики Хакасия от 26 марта 2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу С.М. - без удовлетворения.