ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2003 г. N 20-о02-83

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.А.,

судей Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2003 г. кассационные жалобы осужденного С., адвоката Валиева А.С. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2002 г., которым

С., <...>, несудимый

осужден к лишению свободы:

- по ст. 317 УК РФ на 12 лет;

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С. признан виновным в посягательстве на жизнь старшего оперативного инспектора уголовного розыска Советского района г. Махачкалы Г. в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в незаконном приобретении, ношении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуаны, в крупном размере.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденного С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный С. в кассационной жалобе указывает, что уголовное дело против него сфабриковано, показания потерпевшего Г., свидетелей Т. и М.У. содержат противоречия, не соответствуют друг другу, данных о том, что у сотрудников милиции имелась оперативная информация в отношении его, нет, доказательств, что изъятый пистолет принадлежал ему, не имеется; обыск проводился в квартире, где он не проживал; патроны изъяты с нарушением закона; личный обыск также проведен с нарушениями, пиджак, а также наркотическое вещество изымались с нарушением норм уголовно-процессуального закона; уголовное дело по ст. 228 ч. 1 УК РФ возбуждено без достаточных оснований; осужденный отмечает в жалобе о нарушениях его прав, о нарушении закона при производстве расследования дела.

Адвокат Валиев в кассационной жалобе просит приговор отменить. Дело в отношении С. прекратить, указывает, что во время расследования дела нарушалось право осужденного на защиту; суд не предоставил возможности стороне защиты представить, доказательства невиновности С.; суд не указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие; в материалах дела имеются различные данные о датах производства отдельных следственных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключить осуждение С. за незаконное приобретение и хранение четырех патронов калибра 5,6 мм, в остальном коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении посягательства на жизнь сотрудника уголовного розыска Г., в незаконном приобретении, ношении, хранении револьвера, являющегося огнестрельным оружием и патрона к нему, в незаконном приобретении, хранении без цели наркотического вещества - марихуаны, в крупном размере, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Г. следует, что с целью проверки оперативной информации он, Т. и М.У., увидев С., проследовали за ним, в подъезде дома на лестничной площадке он, представившись, предъявив служебное удостоверение потребовал у С. документ, удостоверяющий личность; однако, С. вытащил пистолет, направил его ему в голову и со словами "завалю" стал нажимать на спусковой крючок, но выстрелов не последовало, так как произошли осечки; он, а также Т. и М.У., путем применения насилия, заставили С. положить пистолет в карман, после чего доставили в дежурную часть Советского РОВД г. Махачкалы; там, у С. из одежды были изъяты пистолет с одним патроном в барабане и сверток с веществом, похожим на марихуану.

Из показаний свидетелей Т. и М.У. следует, что находясь при исполнении служебных обязанностей, проверяя оперативную информацию, они последовали за С.; при проверке личности С. вытащил пистолет и, направив его в голову Г., произвел несколько щелчков со словами "завалю "менты"; после этого они, применив силу, скрутили С., пистолет заставили положить в карман, затем доставили в дежурную часть Советского РОВД там, у С. были изъяты пистолет с одним патроном в барабане, а также вещество растительного происхождения, похожее на анашу.

Показания потерпевшего Г., свидетелей Т. и М.У., об обстоятельствах происшедшего судом обоснованно признаны достоверными, они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора С. у Г. и М.У. не имелось.

Как видно из показаний свидетеля М.И., 2 марта 2001 года они с С. зашли в подъезд дома, он поднялся на третий этаж, а С. остался ниже на площадке, через некоторое время он услышал шум, увидел на лестничной площадке С. и троих мужчин, которым он оказывал сопротивление; мужчины предъявляли при этом служебные удостоверения.

Из показаний свидетелей У. и Ш. следует, что они участвовали в качестве понятых при досмотре задержанного С. 2 марта 2001 года; при осмотре одежды С. были обнаружены и изъяты пистолет и сверток с веществом растительного происхождения.

Факт изъятия из одежды С. пистолета с патроном в барабане и бумажного свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения подтверждается соответствующим протоколом.

Из протокола осмотра, изъятого у С. пистолета, следует, что в его барабане обнаружен один патрон со следами ударов бойка.

В соответствии с заключением криминалистической экспертизы, на поверхности внутреннего левого кармана пиджака, изъятого у С., обнаружены следы сурьмы, входящей в состав продуктов выстрела; в левом наружном боковом кармане пиджака, обнаружены микрочастицы наркотического средства - марихуаны.

Приведенные выше и другие изложенные в приговоре доказательства опровергают доводы жалоб о недоказанности вины С.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего Г., свидетелей Т. и М.У. Судебная коллегия не усматривает.

Показания названных лиц о том, что С. пытался производить выстрелы в Г., однако произошла осечка, согласуются с заключением судебно-баллистической экспертизы, протоколом осмотра изъятого у С. пистолета и патрона.

Судебная коллегия считает несостоятельными утверждения осужденного о том, что пистолет и наркотики ему подложили сотрудники милиции.

Вопрос о причинах, побудивших сотрудников милиции выяснить данные о личности С. исследовался, об этом пояснили Г., Т., М.У.

Каких-либо нарушений закона при изъятии у осужденного пистолета, наркотического вещества, его пиджака, не допущено.

При расследовании дела, рассмотрении его в судебном заседании не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Право на защиту осужденного нарушено не было, на предварительном следствии и в суде он был обеспечен адвокатом; с материалами дела по окончании расследования дела, с протоколом судебного заседания С. ознакомлен.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело возбуждено надлежащим образом.

Приговор составлен в соответствии с требованиями закона, анализ доказательств в нем приведен.

Правовая оценка действий С. по ст. ст. 317, 222 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, из приговора следует исключить осуждение С. за незаконное приобретение и хранение четырех патронов калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами.

Доказательств, подтверждающих, что С. незаконно приобрел и хранил четыре патрона калибра 5,6 мм, в приговоре не приведено, отсутствуют они и в материалах дела.

Из протокола обыска, на который содержится ссылка в приговоре, следует, что в квартире <...> обнаружены и изъяты четыре патрона от мелкокалиберной винтовки.

Однако, доказательств, подтверждающих, что указанные патроны принадлежали С., что он постоянно проживал в той квартире, где были изъяты патроны, в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах осужденного С. за незаконное приобретение и хранение четырех патронов нельзя признать законным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данные о его личности.

С учетом тяжести содеянного, Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ в связи с исключением осуждения С. за незаконное приобретение и хранение четырех патронов.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 15 октября 2002 года в отношении С. изменить, исключить его осуждение за незаконное приобретение и хранение четырех патронов калибра 5,6 мм, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного С., адвоката Валиева А.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

С.В.РУДАКОВ

А.В.КУМЕНКОВ