ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2003 г. N 8-Дп03-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2003 г. дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2000 года, которым

З., <...>, судим 16 сентября 1999 года по ст. ст. 30, 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, освобожден от наказания вследствие акта амнистии по постановлению Кировского районного суда г. Ярославля от 23 июня 2000 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, по ст. 325 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено семь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. ст. 150 ч. 4, 325 ч. 2 УК РФ З. оправдан.

Постановлено взыскать с З. в пользу ООО "Перспектива-95" в счет возмещения ущерба 34.277 рублей 37 копеек.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 ноября 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 11 декабря 2002 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

По делу осуждены также С. и К., в отношении которых оснований для пересмотра судебных решений не имеется.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора и последующих судебных решений и исключении указания на наличие у осужденного судимости по приговору суда от 16 сентября 1999 года, о признании в его действиях опасного рецидива преступлений, назначении ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., мнение прокурора Копылова И.В., поддержавшего представление и полагавшего его удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

З. признан виновным и осужден за кражи чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище и в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, в крупном размере, а также за уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.

Преступления совершены в период с 2 по 30 января 2000 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Как утверждается в надзорном представлении, поскольку З. был освобожден от условного наказания по приговору от 16 сентября 1999 года в силу акта амнистии, то в соответствии со ст. 86 УК РФ он считается несудимым, что в свою очередь аннулирует все правовые последствия, связанные с указанным осуждением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина З. подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 16 сентября 1999 года З. был осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Затем, 23 июня 2000 года на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" З. от наказания был освобожден.

Поскольку З. наказание не отбывал и был от него освобожден, в силу ч. 2 ст. 86 УК РФ он считается несудимым.

Указанное обстоятельство в силу положений, предусмотренных ч. 4 ст. 18, ч. 2, ч. 6 ст. 86 УК РФ, влечет за собой снятие судимости и аннулирует все правовые последствия, связанные с осуждением по приговору от 16 сентября 1999 года, в том числе и с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений.

При наличии таких обстоятельств из приговора суда от 20 октября 2000 года следует исключить указание о судимости З. от 16 сентября 1999 года, о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, назначении ему наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с вносимыми изменениями, наказание, назначенное З., подлежит снижению.

Таким образом, надзорное представление подлежит удовлетворению, а приговор и решение вышестоящих судебных инстанций изменению.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 октября 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 ноября 2000 года, постановление президиума Ярославского областного суда от 11 декабря 2002 года в отношении З. изменить, исключить указание на наличие у осужденного судимости по приговору от 16 сентября 1999 года, о признании в его действиях опасного рецидива преступлений и ссылку на рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание, а также указание о назначении осужденному наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Снизить наказание, назначенное З.: по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ до трех лет шести месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ до шести лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. "б", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 325 ч. 1 УК РФ окончательно назначить З. шесть лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

РУДАКОВА С.В.

КУМЕНКОВА А.В.