ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2003 года

 

Дело N 53-о03-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Глазуновой Л.И.,

    судей                                           Фроловой Л.Г.,

                                                   Хлебникова Н.Л.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2003 года кассационные жалобы осужденного Н., на приговор Красноярского краевого суда от 22 ноября 2002 года, которым

Н., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 7 лет 6 месяцев, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору Н. признан виновным в совершении разбойного нападения на Т. в целях хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья, с использованием предмета - ножа, в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти Т. сопряженном с разбоем.

Преступления Н. совершены 11 июня 2002 года, в д. Михалевка Рыбинского района Красноярского края, при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Н. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Н., не отрицая того, что смерть потерпевшего наступила от его действий, а также того, что он согласился с предложением Ф. о совершении убийства потерпевшего в целях завладения его имуществом, утверждает, что в действительности совершил убийство потерпевшего из личных неприязненных отношений. Ссылаясь на раскаяние в содеянном просит о смягчении ему наказания до не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании суда и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Н. в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений.

Из показаний Н. усматривается, что он напал на Т. с целью завладения его деньгами и автомашиной, нанес ему множественные удары ножом в шею и другие части тела, при этом заранее решил, что убьет потерпевшего. Из-за активного сопротивления потерпевшего, который защищался, выбежал на улицу, он - Н., не смог довести преступные намерения до конца и убежал.

Из показаний свидетеля Ф. усматривается, что в ходе распития спиртных напитков, Н. предложил группе малолетних, в том числе и ей, совершить нападение на Т., для того, чтобы забрать у него деньги и автомашину. Она согласилась и вызвала Т. из дома.

Н. напал на Т. и сразу нанес ему удар ножом в шею. В дальнейшем она слышала крики потерпевшего, шум борьбы, испугалась и убежала.

Вина Н. подтверждается также показаниями свидетелей П., Б., В. и Н., полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Н. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Н. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Доводы кассационной жалобы о совершении Н. убийства потерпевшего на почве личных неприязненных отношений опровергаются собственными показаниями Н. на предварительном следствии и в судебном заседании о совершении убийства потерпевшего в целях завладения его имуществом, показаниями свидетелей Ф., П., Б., В., Н. о том, что Н. предлагал убить Т. в целях завладения его деньгами и автомашиной, совершил на него нападение, наносил удары ножом, имущество потерпевшего не забрал из-за сопротивления последнего.

С достаточной полнотой исследован судом и вопрос о психическом состоянии Н.

Решение суда о вменяемости Н. основано на материалах дела, в том числе данных о его личности, поведении в быту и судебно-следственной ситуации, выводах, содержащихся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, оснований не согласиться с которыми у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Н. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены совершение Н. преступлений в несовершеннолетнем возрасте, его активное способствование раскрытию преступлений.

Наказание Н. назначено по правилам ст. 62 УК РФ, является справедливым. Оснований к смягчению назначенного Н. наказания Судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор по данному делу оставляется Судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 22 ноября 2002 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.