ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2003 года

 

Дело N 41-кп003-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего К.С. на определение Ростовского областного суда от 17 марта 2003 года, которым

К., <...>, ранее не судимый, освобожден от уголовной ответственности за общественно опасное деяние, подпадающее под признаки ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "б", "д", "к" УК РФ, с применением к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего определение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно определению К. 7 сентября 2001 года в гор. Таганроге на почве ревности, с особой жестокостью, умышленно лишил жизни свою жену К.А. и ее мать К.И. Суд установил, что данные деяния К. совершил в состоянии невменяемости, в связи с чем освободил его уголовной ответственности и применил к нему принудительные меры медицинского характера.

В кассационной жалобе потерпевший К.С. просит определение отменить и дело направить на новое рассмотрение для проведения в отношении К. повторной судебно-психиатрической экспертизы.

В возражении государственный обвинитель не согласен с доводами жалобы и просит определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу, что определение является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что К. с детства страдает психическими недостатками. В 1997 году ему был поставлен диагноз "органическое поражение головного мозга", в связи с чем он был освобожден от службы в армии.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы К. признан страдающим хроническим заболеванием в форме шизофрении. В момент совершения инкриминированных деяний он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В процессе судебного разбирательства врач-психиатр К.Н. подтвердил правильность выводов данной экспертизы, и К. обоснованно был признан невменяемым.

Оснований сомневаться в объективности выводов судебно-психиатрической экспертизы в отношении К. не имеется, в том числе и в выводах суда первой инстанции о невменяемости К.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Ростовского областного суда от 17 марта 2003 года в отношении К. оставить без изменения, жалобу потерпевшего - без удовлетворения.