ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2003 года
Дело N 41-кп003-15
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кочина
В.В.
судей Климова А.Н. и Микрюкова
В.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационной жалобе осужденного Ж. на приговор Ростовского областного суда от
29 ноября 2002 года, которым
Ж., <...>, ранее судимый 19 июня
2002 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по п. п. "к",
"н" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 15 годам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н.,
объяснения осужденного Ж., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора
Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ж. признан
виновным в убийстве во время ссоры Л. и с целью сокрытия преступления - О.
Данные преступления совершены им 7 июня
2002 года в станице Ново-Золотовской Ростовской
области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Ж. вину свою не признал.
В кассационной жалобе осужденный Ж.
ссылается на недозволенные методы следствия и самооговор. Других доказательств
его виновности в деле нет. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном и не
проверены другие версии убийства потерпевших. Просит приговор отменить и дело
направить на новое рассмотрение.
В возражении государственный обвинитель
не согласен с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив
доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Доводы Ж. о непричастности к убийству
потерпевших, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в деле
доказательствами.
Так, из показаний Ж., данных им в ходе
расследования, в том числе и на месте происшествия, усматривается, что во время
распития спиртного в доме потерпевших он поссорился с Л. и
между ними произошла драка, в ходе которой он нанес потерпевшему лопатой
несколько ударов. В дом зашла О., стала кричать и побежала. Он догнал ее и
лопатой ударил в голову. Затем взял палку и несколько раз ударил О. наотмашь.
Суд обоснованно признал эти показания
достоверными, поскольку они были даны в присутствии защитника и понятых. Кроме
того, эти показания Ж. согласуются с протоколами осмотра места происшествия и
вещественных доказательств, с заключениями судебно-медицинских экспертиз,
показаниями свидетелей Д. и Т. Выводы суда о виновности Ж. в убийстве
потерпевших подробно мотивированы в приговоре и соответствуют совокупности
приведенных выше доказательств.
Проверены и доводы осужденного о
применении к нему недозволенных методов следствия, и они не нашли своего
подтверждения в представленных материалах.
Фактические обстоятельства дела
установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание Ж. назначено с учетом содеянного,
его личности и является справедливым.
Оснований для отмены или изменения
приговора не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от
29 ноября 2002 года в отношении Ж. оставить без изменения, жалобу - без
удовлетворения.