ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2003 года

 

Дело N 4-кп003-50

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Иванова Г.П. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2003 года материал по кассационной жалобе адвоката Кудрявцева А.В. на постановление судьи Московского областного суда от 17 марта 2003 года по итогам предварительного слушания, которым уголовное дело в отношении

К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п. "г" УК РФ, назначено к рассмотрению на 31 марта 2003 года в составе судьи единолично.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П., объяснения подсудимой К. и адвоката Кудрявцева А.В., просивших отменить постановление судьи, и мнение прокурора Филимонова А.И. о прекращении кассационного производства, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе адвокат просит отменить постановление судьи по тем основаниям, что стороне защиты было необоснованно отказано в вызове дополнительных свидетелей, в оглашении предложения защиты государственному обвинителю о полном отказе от обвинения и о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Проверив материал, Судебная коллегия находит, что кассационное производство подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в кассационном порядке определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.

Это положение закона в равной степени относится и к решениям судьи, принимаемым по итогам предварительного слушания, поскольку оно проводится в соответствии с главами 35 и 36 УПК РФ.

В связи с чем, кассационное производство по жалобе адвоката подлежит прекращению.

Вместе с тем, это не лишает его права повторно поставить вопрос о вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей, показания которых могут иметь существенное значение для исхода дела.

Что касается ходатайства об оглашении предложений защиты государственному обвинителю об отказе от обвинения, то подобная процедура уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

Вопрос о наличии или отсутствии в инкриминируемом К. деянии состава преступления подлежит разрешению судом при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 355 и 377 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное производство по жалобе адвоката К. прекратить.