ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2003 г. N КАС03-199
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Анохина В.Д.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 20 мая 2003 года гражданское дело по заявлению
Общероссийского общественного движения "За права человека" о
признании недействительным пункта 23 (в заявлении ошибочно указан раздел 23)
Инструкции об основах организации и формах осуществления в федеральных органах
налоговой полиции работы по предупреждению преступлений и правонарушений,
утвержденной приказом Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации
от 9 декабря 2002 г. N 525 по
частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской
Федерации от 7 марта 2003 года, которым заявителю отказано в принятии заявления
по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения
представителей заявителя И., адвокатов Черноусова Е.А. и Мостового П.П.,
поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Общероссийское общественное движение
"За права человека" обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным
заявлением, указав, что оспариваемая Инструкция противоречит действующему
законодательству и нарушает права и свободы граждан. Кроме того, она издана
неправомочным органом.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
7 марта 2003 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134
ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос
об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия, проверив материалы
дела, находит определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии с п.
1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не
подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов
другого лица государственным органом, органом местного самоуправления,
организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими
федеральными законами не предоставлено такое право.
В заявлении,
адресованном на первую инстанцию, Общероссийское общественное движение "За
права человека" оспаривает пункт 23 Инструкции об основах организации и
формах осуществления в федеральных органах налоговой полиции работы по
предупреждению преступлений и правонарушений, утвержденной приказом ФСНП РФ от
9 декабря 2002 г. N 525, касающийся деятельности федеральных органов налоговой
полиции по реализации задач, возложенных на них законодательством Российской
Федерации, и который
не затрагивает прав и свобод заявителя.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ
заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском
судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых
прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 4 ГПК Российской Федерации суд
возбуждает гражданское дело лишь по заявлению лица, обратившегося за защитой
своих прав, свобод и законных интересов.
Кроме того, как видно из представленных
материалов, заявитель обратился в суд с требованиями о признании частично
недействительной Инструкции в защиту неопределенного круга лиц, не указывая, в
чьих интересах заявлено требование и каким образом конкретные права и законные
интересы кого-либо из этих лиц нарушены.
Доводы частной жалобы о том, что заявление
подано в интересах обратившихся в организацию граждан,
не могут быть приняты во внимание, поскольку документы, удостоверяющие
поручение заявителю на осуществление представительства при обращении в суд, с
заявлением представлены не были.
Несостоятельна и ссылка на Устав, так как
по представленным материалам не усматривается наличия у заявителя субъективного
материального права, подлежащего защите.
В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях,
предусмотренных законом, органы местного самоуправления, организация или граждане
вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов
других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов
неопределенного круга лиц.
ООД "За права человека" не
относится к организациям, которым законом предоставлено право на обращение в
суд в защиту прав и интересов других лиц.
Ссылка представителей заявителя на ст.
ст. 3, 27 Федерального закона "Об общественных объединениях"
несостоятельна. Данные нормы не наделяют общественные объединения правом на
обращение в суд в интересах других лиц.
В суд с такими заявлениями могут
обращаться лишь те общественные объединения, которым такое право предоставлено
законом. Например, ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей"
правом обращаться в суд в защиту прав потребителей (неопределенного круга
потребителей) наделены общественные объединения потребителей (их ассоциации,
союзы).
Поскольку
оспариваемая Инструкция не имеет непосредственного отношения к правам и
законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и
дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и
охраняемого законом интереса, по заявленным требованиям не имелось, судья
сделал правильный вывод о том, что заявление не подлежит рассмотрению и
разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При указанных обстоятельствах оснований
для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не
имеется, и судья правомерно отказал в принятии заявления на основании ч. 8 ст.
251 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 7 марта 2003 года оставить без изменения, а частную
жалобу заявителя - без удовлетворения.