ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2003 г. N 82-О03-10
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Колышкина
В.И., Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16
мая 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденного Я.А. и по кассационному
представлению государственного обвинителя на приговор судебной коллегии по
уголовным делам Курганского областного суда от 24 января 2003 года, которым
Я.А., <...>, ранее не судимый,
осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п.
"з", "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы;
по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п.
"з", "н" УК РФ к 10 годам лишения свободы;
по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к
9 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы;
по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения
свободы;
по ст. 223 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения
свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ
наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 24
года, с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина
В.И., объяснения осужденного Я.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб,
мнение прокурора Глумовой Л.А., просившей приговор в
отношении осужденного Я.А. отменить за мягкостью назначенного наказания и дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, судебная
коллегия
установила:
Я.А. признан
виновным в умышленном причинении смерти четырем лицам, в частности потерпевшего
Б.О., Я.А. лишил жизни в ходе совместного распития спиртных напитков и ссоры,
на почве личных неприязненных отношений;
потерпевшего Л.А., осужденный Я.А. убил
при разбойном нападении из огнестрельного оружия, похитив чужое имущество на
сумму 21.920 рублей; потерпевших А. и Н.С. лишил жизни в ходе ссоры на почве
личных неприязненных отношений, неоднократно.
Кроме того Я.А. осужден
за покушение на убийство на потерпевшего Е. и на разбойное нападение с
применением холодного оружия, стилета, неоднократно, с причинением тяжкого
вреда.
Я.А. также признан
виновным в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и
боеприпасов, в незаконном ношении холодного оружия и в его незаконном
изготовлении.
Преступления совершены 28 и 29 ноября
1999 года, в ночь на 26 июля 2001 года, в ночь на 6 марта 2002 года и 16 мая
2002 года в городе Кургане при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Я.А. вину в предъявленном обвинении
признал частично.
Государственный обвинитель в кассационном
представлении просит приговор в отношении осужденного Я.А., отменить,
вследствие несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной
мягкости. В обоснование просьбы государственный обвинитель указал, что убийство
Н.С. было совершено холодным оружием, стилетом, однако суд не признал это
обстоятельство, отягчающим наказание.
Осужденный Я.А. в кассационных жалобах просит
приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование просьбы осужденный Я.А.
указал о том, что ранее у него была травма головы. Считает необходимым
обследовать его в условиях стационара. С этой целью просит назначить судебно-психиатрическую
экспертизу.
Кроме того Я.А. изложил ряд соображений
суть которых состоит в том, что потерпевших Б.О., Л.А. и Е. убивать не хотел, а
А. и Н.С. убил в ссоре.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и
кассационной жалобы осужденного Я.А., судебная коллегия находит, что вывод суда
первой инстанции о виновности Я.А. в содеянном подтвержден совокупностью
доказательств: показаниями осужденного Я.А., потерпевших Ш.Н.А., данных на
предварительном следствии, Б.Н., П., Ш.Н.Г., Н.А., Я.Л., свидетелей К.К., Г.К.,
Б.В., Ч., Л.Н., Р., К.О., Г.Е., данными
осмотра мест происшествий и обнаружение останков человека, заключениями
физико-технических, судебно-биологических, судебно-медицинских экспертиз. Указанные
доказательства судом первой инстанции тщательно исследованы, их анализ, а равно
оценка даны в приговоре.
Доводы осужденного Я.А. об отсутствии у
него умысла на убийство потерпевших Б.О., Л.А. и Е. нельзя признать
состоятельными.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы (т. 2 л.д. 30 - 32, 37) видно, что смерть
Б.О. наступила от острой кровопотери вследствие повреждения крупных
магистральных сосудов шеи и глотки режущим орудием, возможно ножом.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д.
93 - 103) смерть Л.А. наступила от сквозного ранения головы с обширным
повреждением вещества головного мозга, от этого ранения потерпевший Л.А.
скончался.
При решении вопроса о направленности
умысла Я.А. на убийство потерпевшего Е. суд первой инстанции обоснованно
исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и принял во внимание, в
частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию
ранений. Оснований сомневаться в направленности умысла осужденного Я.А. на
убийство потерпевшего Е. у судебной коллегии не имеется. Смерть Е. не наступила
в связи с оказанием ему своевременной медицинской помощи.
Доводы осужденного Я.А. о проведении в
отношении его судебно-психиатрической экспертизы в условиях стационара нельзя
признать обоснованными.
Из заключения судебно-психиатрической
экспертизы видно, что Я.А. хроническим психическим расстройством не страдал и в
настоящее время не страдает. В момент совершения преступлений он не обнаруживал
признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и
сознания, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих
действий и руководить ими.
Указанное заключение является полным,
ясным, понятным, обоснованным, мотивированным. Оснований для назначения
судебно-психиатрической экспертизы в условиях стационара в отношении Я.А. не
имеется.
Действия Я.А.
правильно квалифицированы по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "з",
"н", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "з", "н", 162 ч. 3
п. "в", 222 ч. 1, 222, ч. 4, 223 ч. 4 УК РФ и должным образом
мотивированы в приговоре.
Наказание Я.А. назначено в соответствии с
требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд принял во внимание явки с
повинной Я.А. его активное способствование в раскрытии преступления, также
судом учтено и то, что ранее Я.А. не судим, характеризовался удовлетворительно.
Суд обоснованно не
признал в качестве отягчающего обстоятельства (ст. 63 ч. 1 п. "к" УК
РФ) совершение преступления с использованием оружия, так оружие использовалось
при убийствах, сопряженных с разбоем, применение оружия является
квалифицирующим признаком по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, а действия
Я.А. по незаконному обороту огнестрельного и холодного оружия квалифицированы
отдельно по ст. 222 УК РФ и в
соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ повторно данные обстоятельства не могут
учитываться как отягчающие при назначении наказания.
При таких данных судебная коллегия не
может согласиться с доводами кассационного преставления государственного
обвинителя С.И. Васильева об отмене приговора в отношении Я.А., вследствие
несправедливости ввиду его чрезмерной мягкости.
Назначенное Я.А. наказание по
совокупности преступлений в виде лишения свободы на 24 года с конфискацией
имущества нельзя признать чрезмерно мягким.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор судебной коллегии по уголовным
делам Курганского областного суда от 24 января 2003 года в отношении Я.А.
оставить без изменения, а его кассационные жалобы и кассационное представление
государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
В.И.КОЛЫШКИН
Н.В.СЕМЕНОВ