ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2003 г. N 50-о03-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Ермолаевой Т.А., Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2003 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Омского областного суда от 29 октября 2002 года, по которому

К., <...>, не судимый -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А. и мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в убийстве двух лиц - М., 1933 г.р. и Х., 1939 г.р. на почве личных неприязненных отношений.

Преступления совершены 7 июня 2002 года в дер. Ик Омской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В жалобе осужденный К. просит об изменении приговора в сторону смягчения, считает, что суд рассматривал дело односторонне, не были исследованы полностью обстоятельства дела и его психическое состояние, не учтено то, что он не мог объяснить свидетелям происшедшего и не помнил обстоятельств дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о том, что К. совершил убийство двух лиц соответствуют материалам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного, который не отрицал, что после совместного с потерпевшими распития спиртного у них произошла ссора и началась обоюдная потасовка с М., в которую вмешался и Х. Он подобрал в сенях дома топор, который подвернулся ему под руку и нанес удары сначала М., а потом настигнув Х., и ему.

Эти показания К. объективно подтверждаются:

- показаниями свидетелей К.В. и В., которым он рассказал о совершенном убийстве и принес топор, сказав, что был недоволен поведением потерпевших,

- данными протокола осмотра места происшествия,

- актами судебно-медицинских экспертиз о характере причиненных потерпевшим телесных повреждений и причине их смерти,

- актом судебно-биологической экспертизы о том, что на одежде К. имеется кровь, которая могла произойти только от потерпевших.

Показания самого осужденного и допрошенных по делу свидетелей тщательно исследованы и оценены судом, мотивированные суждения в части оценки этих показаний, приведены в приговоре.

Доводы К. о том, что не было исследовано его психическое состояние, не соответствуют материалам дела.

В ходе предварительного следствия была проведена судебная нарколого-психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой, К. признан вменяемым в инкриминируемом деянии, в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта.

Оснований не доверять мотивированным выводам экспертизы, проведенной квалифицированными и компетентными специалистами, не имеется.

Все обстоятельства дела исследованы полно и объективно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Действия К. по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и состоянии здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 29 октября 2002 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.