ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2003 г. N 38-о03-10
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего Каримова М.А.,
судей Рудакова С.В.,
Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15
мая 2003 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Тульского
областного суда от 31 октября 2002 года, которым
Г., <...>, несудимый;
осужден по ст. 105
ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.
"а" УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 15 годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда Г. признан
виновным в покушении на убийство К. и Ш., а также в убийстве последнего.
Преступления совершены 26 февраля 2002
года в дер. Симоново Заокского района Тульской
области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину
признал частично.
Заслушав доклад судьи Колоколова
Н.А.; пояснения осужденного Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы;
мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
в кассационной
жалобе и дополнениях к ней осужденный Г., не оспаривая факта нанесения ножевых
ранений К. и Ш., с которыми он расправился, поскольку они вывели его из
состояния равновесия, просит переквалифицировать им содеянное на ст. 111 ч. 3 и
ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как умысла на убийство потерпевших у него не было. Поскольку он способствовал раскрытию преступления, написал явку с
повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, то просит снизить ему размер
наказания. Считает также, что по делу следует провести повторную судебно-психиатрическую
экспертизу, истребовать и приобщить к материалам дела историю его болезни их
Сыктывкарской больницы, так как у него были провалы в памяти, и во время
совершения преступлений он не мог отдавать отчет своим действиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что выводы суда первой
инстанции о виновности Г. являются правильными и основаны на исследованных в
судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.
Утверждения осужденного в кассационной
жалобе о том, что, нанося ножевые ранения потерпевшим, наступления их смерти он
не преследовал, опровергаются его же показаниями, как в стадии предварительного
расследования, так и в судебном заседании доказательствами, показаниями
потерпевшего К., заключениями судебно-медицинских экспертов.
Так, осужденный Г. всегда последовательно
показывал, что 26 февраля 2002 года он зашел в комнату, в которой находились
потерпевшие. Поскольку их поведение его возмутило, то он ударил каждого из них
ножом.
Согласно заключениям судебно-медицинского
эксперта:
- смерть Ш. наступила в результате
причинения ему проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с
повреждением сердца;
- кроме того, Ш. причинены колото-резаная
рана боковой поверхности шеи, колото-резаная рана левого бедра;
- К. причинено проникающее колото-резаное
ранение живота с повреждением печени, малого сальника, осложненное гемоперитониумом, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью.
В ходе осмотра места происшествия Г.
указал на штык-нож, как на орудие преступления.
Согласно заключению
эксперта медика-криминалиста колото-резаная рана, от которой наступила смерть
Ш., могла быть причинена вышеуказанным штык-ножом.
Потерпевший К. суду показал, что спал на
кровати после употребления спиртных напитков. Очнувшись от боли, увидел перед
собой Г., руках у него был нож, которым тот ударил его
в живот.
Суд первой инстанции обоснованно указал в
приговоре, что о наличии у осужденного прямого умысла
на убийство двух лиц свидетельствует характер и направленность его действий:
нанесение обоим потерпевшим ударов ножом в жизненно важные части.
Смерть К. не наступила только потому, что
данному потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь, то есть по
причинам от виновного не зависящим.
При таких обстоятельствах приговор в
отношении Г. постановлен обоснованно как в части квалификации его действий, так
и в части размера назначенного наказания.
Согласно акту судебно-психиатрической
экспертизы Г. вменяем. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом
и научно мотивированы. Оснований для проведения дополнительной
судебно-психиатрической экспертизы, истребования истории болезни, на чем
настаивает осужденный в кассационной жалобе, по делу не имеется.
При определении вида и размера наказания
суд учел все, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на
которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тульского областного суда от 31
октября 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, а его кассационную
жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КАРИМОВ
Судьи
С.В.РУДАКОВ
Н.А.КОЛОКОЛОВ