ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2003 г. N КАС03-185

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,

                                                     Толчеева Н.К.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 мая 2003 года гражданское дело по заявлению Д. о признании недействующей ст. 24 Налогового кодекса РФ по частной жалобе Д. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 марта 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения Д., поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Д. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше требованием, указав, что оспариваемая ст. 24 Налогового кодекса РФ противоречит Конституции РФ и нарушает права граждан, в том числе и ее права.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 марта 2003 года Д. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и разрешении вопроса по существу в Верховном Суде РФ по первой инстанции. В жалобе указала, что судья обязан был направить запрос в Конституционный Суд РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из имеющихся материалов, Д. фактически ставит вопрос о признании недействующей ст. 24 Налогового кодекса РФ по мотиву ее противоречия Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 125 Конституции РФ и п. 3 ст. 251 ГПК РФ проверка федеральных законов на соответствие их Конституции РФ отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, поэтому вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что заявление Д. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.

Что касается доводов жалобы заявителя о направлении запроса в Конституционный Суд РФ, то суд вправе направить такой запрос лишь в том случае, когда при рассмотрении подведомственного ему гражданского дела возникнет сомнение в конституционности норм закона, подлежащего применению по данному делу.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность разрешения в порядке гражданского судопроизводства указанного выше вопроса, судья обоснованно отказал заявителю в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения указанного выше требования по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, отсутствуют, и в принятии заявления отказано правомерно.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.