ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2003 г. N 87-О02-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Истоминой Г.Н., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2003 года кассационные жалобы (представление) осужденных А., К. на приговор Костромского областного суда от 8 октября 2002 года, которым

А., 26 августа 1982 года рождения, ранее судим:

27 августа 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 23 февраля 2000 года по отбытию срока,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 13 годам;

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 3 годам

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам в исправительной колонии строгого режима.

К., 28 февраля 1980 года рождения, не судим,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 17 годам;

по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам

и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

К. и А. признаны виновными в краже чужого имущества - с трактора, принадлежащего Российской общественной организации инвалидов войн и военных конфликтов - сняли и похитили детали на сумму 7616 руб.; в убийстве Л. с целью скрыть кражу.

Преступления ими совершены у дер. Замеры Судиславского района Костромской области 26 мая 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде А. и К. вину не признали.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., объяснение осужденных А. и К., поддержавших свои жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный А. просит отменить приговор, из-под стражи его освободить, в связи с невиновностью, при этом ссылается на фальсификацию дела следователем, который ввел в заблуждение и судью Спивак, которая в деле досконально не разобралась. Утверждает в жалобах, что его правдивые показания в суде, а не на следствии.

В кассационных жалобах осужденный К. просит отменить приговор, рассмотреть его дело заново, утверждает, что ни кражи, ни убийства он не совершал, только помог А. скрыть преступление, поэтому вину по ст. 316 УК РФ признает и глубоко раскаивается.

Утверждает, что А. под давлением следствия оговорил его, а суд в деле не разобрался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобах осужденных, судебная коллегия находит приговор в отношении них законным, обоснованным и справедливым.

Так в процессе предварительного следствия А. показал, что он с К. сняли с трактора детали, подошел мужчина Л. и потребовал поставить детали на место. К. предложил убить Л., он согласился, повалили Л., К. воткнул в него нож в грудь. Он, А., для верности еще ударил Л. доской. Этим показаниям А. дана надлежащая оценка. Из заключения эксперта видно, что смерть потерпевшего наступила от колото-резаного ранения груди. Подтверждается вина осужденных показаниями Л.Л. и Л.А., эксперта С., содержание которых изложено в приговоре, а также и другими доказательствами, приведенными в приговоре судом. Юридическая оценка действиям осужденных судом дана правильная и в приговоре обоснована. Доводы в жалобах, что показания на следствии выбиты, в суде исследовались и не нашли своего подтверждения, о чем имеется суждение в приговоре. Оснований для отмены приговора не имеется. Оговор А. К. судом не установлен.

Назначенное наказание К. и А. судом соответствует требованиям ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Костромского областного суда от 8 октября 2002 года в отношении А. и К. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ИСТОМИНА Г.Н.

ГОВОРОВ Ю.В.