ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2003 года

 

Дело N 46-о03-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей: Яковлева В.К., Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденных С., Х., адвоката Борисовой Т.А. на приговор Самарского областного суда от 27 января 2003 года, которым

С., <...>, не судимый,

- осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "и" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Х., <...>, не судимый,

- осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "ж", "и" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного С., мнение прокурора Лущиковой В.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. и Х. признаны виновными в совершении убийства двух лиц - И. и М., с особой жестокостью, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступление ими совершено 24 июля 2002 года в г. Новокуйбышевске Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. и Х. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный С. указывает, что он не согласен с приговором, считая, что смерть потерпевших не могла наступить от его действий. Осужденный Х. оговаривает его, так как оснований, причин у него убивать потерпевших не было. Просит в связи с этим изменить приговор и смягчить наказание;

- адвокат Борисова просит приговор в отношении С. изменить, исключить из его осуждения п. "д", считая, что его вина в совершении убийства с особой жестокостью не доказана и смягчить ему наказание;

- осужденный Х. просит о пересмотре дела, указывая, что потерпевшего И. они избивали со С. в связи с тем, что И. стал их ругать нецензурной бранью и угрожать им, а потерпевшего М. они избили, так как С. сказал, что М. скандалил у него дома. Считает, что С. оговаривает его и причиной этому послужила его явка с повинной.

В возражениях на кассационную жалобу Х. С. указывает, что Х. оговаривает его, так как хочет уйти от ответственности и его доводы опровергаются материалами предварительного следствия, показаниями свидетелей и его показаниями.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности каждого из осужденных в совершении преступлений обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, а доводы жалоб несостоятельными.

Так, доводы Х. о том, что потерпевшего И. они со С. стали избивать в связи с тем, что потерпевший ругал их нецензурной бранью, а М. избили по причине того, что последний скандалил у С. дома опровергаются показаниями С., свидетеля М. о том, что каких-либо ссор между осужденными и потерпевшими не было, и как И., так и М. осужденные избивали беспричинно, то есть из хулиганских побуждений.

Кроме того, то, что М., находясь в доме у С., ни с кем не ругался, не ссорился подтвердили свидетели Я., С. и С.

Также доводы Х. о том, что он и С. не наносили удары потерпевшим фрагментом железобетонной ограды опровергаются показаниями С., данными им как на предварительном, так и судебном следствии, данными осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят фрагмент железобетонной ограды со следами крови, которые по заключению экспертизы, могли произойти от потерпевших И. и М.

Об участии С. в совершении убийства потерпевших свидетельствуют показания осужденного Х. о нанесении им и С. ударов ногами потерпевшим по телу и голове, показания свидетеля М. о том, что как С., так и Х. с силой наносили удары ногами.

Также вина осужденных подтверждается заключением экспертизы по вещественным доказательствам, согласно которой на обуви Х. и С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевших И. и М., при этом следы крови образовались от контакта с интенсивно окровавленными предметами.

Таким образом, доводы Х. об оговоре его С. являются несостоятельными.

Нанесение осужденными множественных ударов руками и ногами по телу и голове потерпевших, характер причиненных потерпевшим телесных повреждений, их локализация, множественность, а также нанесение потерпевшим ударов фрагментом железобетонной ограды свидетельствует об умысле осужденных на убийство с особой жестокостью, а также и то, что потерпевшие в процессе их убийства испытывали особые мучения и страдания, в связи с чем доводы жалобы адвоката являются необоснованными.

Таким образом, суд, оценив всю совокупность исследованных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и дал верную юридическую оценку их действиям.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ими, данных об их личности и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 27 января 2003 года в отношении С. и Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных С., Х. и адвоката Борисовой Т.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи:

В.К.ЯКОВЛЕВ

Э.Б.ЭРДЫНИЕВ