ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2003 г. N 74-о02-91

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Шадрина И.П., Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 7 мая 2003 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Старостина А.Е. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2002 года, которым

С., <...>, якут, образование среднетехническое, холост, судимости погашены,

оправдан по ст. ст. 105 ч. 2 п. "з" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 в связи с тем, что С. не причастен к совершению указанных преступлений.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об удовлетворении кассационного представления прокурора, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2002 года С. оправдан по ст. ст. 105 ч. 2 п. "з" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ за непричастностью его в совершении указанных преступлений.

В кассационном представлении прокурора Старостина А.Е., поддержавшего в суде государственное обвинение ставится вопрос об отмене оправдательного приговора суда с направлением дела на новое судебное разбирательство в связи с тем, что суд без достаточных на то оснований оправдал С.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает необходимым отменить оправдательный приговор суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в частности, протоколов допроса подозреваемого С., проведенного 30 января 2002 года с 15 часов 45 минут до 16 часов 42 минут и осмотра места происшествия с выходом подозреваемого С. с 17 часов 05 минут до 17 часов 45 минут старшим следователем прокуратуры г. Якутска юристом 1 класса А. в присутствии понятых и участием адвоката юридической консультации "Санкт-Петербург" Мантрова С.В. без всякого влияния и давления со стороны работников милиции добровольно показал о совершении им разбойного нападения на мужчину якутской национальности лет 50 с пакетом в руках с целью завладения чужим имуществом, которого ударил несколько раз трубой длиною 30 - 40 см по голове, а когда он упал, забрал у него пакет, в котором были хлеб, колбаса, окорочка и крупа, а в кармане куртки было 100 рублей денег, документов в карманах не было и кожаные куртку и кепку в приличном виде снял с этого мужчины и спрятал в техэтаже, а продукты положил в малоприглядном месте, а деньги пропил, куртку и кепку продал на рынке (л.д. 42, 43 - 51).

Несмотря на наличие таких показаний с указанием подробностей и отдельных деталей, которые могли быть известны лишь самому С. судом не дана им надлежащая оценка, более того, по существу не проверены и не исследованы фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Саха (Якутия) под председательством судьи Ф., ссылаясь на заявление подсудимого С. о недозволенных действиях работников милиции в отношении него, по существу без рассмотрения и обсуждения его доводов, преждевременно пришла к выводу о неправомерности предъявленного ему обвинения и незаконно оправдала С., мотивируя свое решение о непричастности его в ограблении и убийстве потерпевшего С.А. тем, что органы предварительного следствия без соответствующего поручения следователя использовали в виде доказательства оперативно-розыскные мероприятия в нарушение требований УПК РФ.

Эти доводы суда по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела.

Так, в частности, в деле имеются документы свидетельствующие о проведении соответствующей проверки по заявлениям С. о недозволенных действиях работников милиции, по результатам которых было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а также соответствующие документы, в том числе поручения следователя о проведении оперативных мероприятий, о необходимости применения негласной аудиозаписи в отношении С. по делам, связанным с убийствами не только С.А., но и Л., по эпизоду которого С. признан виновным и осужден приговором Якутского городского суда от 13 июня 2002 года вместе с К. (л.д. 55, 69 - 81, 191 - 193).

Наряду с этим судом не проверены и исследованы показания потерпевших, в частности, показания дочери убитого С.А. - С.М., соответствующие по деталям и подробностям с первоначальными показаниями и пояснениями подозреваемого С., которым судом не дана надлежащая объективная оценка (л.д. 60 - 61, 287 - 289).

Судебная коллегия Верховного Суда РФ также отмечает, что в приговоре суда и кассационном представлении прокурора допущена неточность в дате допроса С. вместо 30 января 2002 года указано ошибочно 30 января 2001 года (л.д. 313, 321).

При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить всесторонность и полноту проверки и исследования фактических обстоятельств дела, а также надлежащую объективную оценку всех конкретных обстоятельств дела и всех собранных доказательств, на основе проверки и оценки которых необходимо принять соответствующее решение о виновности или невиновности С. в содеянном.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2002 года в отношении С. отменить и дело о нем направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.