ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2003 года

 

Дело N 46-о03-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Талдыкиной Т.Т. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2003 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Самарского областного суда от 4 марта 2003 года, по которому

С., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за убийство в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений С.Е.

Преступление совершено 20 октября 2002 года в г. Новокуйбышевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины, просит учесть аморальное поведение потерпевшей, которая сама спровоцировала его оскорблениями и унижением его достоинства, состояние его здоровья, и смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Так, из показаний осужденного видно, что после совместного употребления спиртных напитков потерпевшая стала оскорблять его нецензурными словами, он пытался успокоить ее, но она продолжала оскорблять его, тогда он взял нож, заточил его, и перерезал ножом горло потерпевшей.

Потерпевшая С.В. подтвердила, что в процессе ссоры с С.Е., которая оскорбляла С., осужденный избил потерпевшую, затем взял нож и ножом перерезал ей горло.

Вина осужденного подтверждается также показаниями свидетелей С.О., Ж., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования телесных повреждений, полученных потерпевшей, о причине ее смерти.

Суд подробно изложил доказательства в приговоре, дал им надлежащую оценку.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и, в том числе, аморальное поведение потерпевшей, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, назначил ему наказание, которое не может быть признано чрезмерно суровым, как об этом ставит в жалобе вопрос осужденный.

Оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 4 марта 2003 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.