ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2003 года

 

Дело N 46-о03-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Колесникова Н.А.

судей - Колышкина В.И. и Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2003 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Самарского областного суда от 20 декабря 2002 года, которым

Г., <...>, судимый:

10 апреля 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Г. назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 1 год, назначенное Г. по приговору суда от 10 апреля 2002 года постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Г. назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., объяснение осужденного Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мурдалова Т.А., об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признан виновным и осужден за разбойное нападение на Б. с целью завладения его имуществом - тулупом, стоимостью 100 рублей, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за умышленное убийство Б., сопряженное с разбоем.

Преступные действия осужденным совершены 28 января 2002 года в г. Чапаевске Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Г. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Г. просит разобраться в обстоятельствах дела, снизить срок наказания. Он ссылается на то, что преступлений, за которые осужден, он не совершал. На предварительном следствии оговорил себя в результате применения недозволенных методов ведения следствия.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Столярова Е.В. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Г. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Г. о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 2 января 2002 года Г., С. и Б. в тепловом коллекторе около дома N 114 по ул. Щорса в г. Чапаевске распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков Г. и С. с целью завладения тулупом напали на потерпевшего Б., стали избивать его руками, ногами, а Г. и куском асфальтового покрытия, по голове и другим частям тела.

От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила его смерть. Завладев тулупом, стоимостью 100 рублей, Г. и С. скрылись.

С. освобожден от уголовной ответственности в связи с применением к нему принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Вина Г. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Н., Л., К., Р., С.Ю.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе, показаниями осужденного Г. на предварительном следствии, в которых он подробно рассказал о совершенных преступлениях.

Суд обоснованно показания осужденного Г. на предварительном следствии признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подтверждены другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Утверждение осужденного Г. в кассационной жалобе о том, что на предварительном следствии он оговорил себя, так как к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка преступным действиям Г. дана правильная, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих его личность.

Оснований для отмены приговора, смягчения меры наказания Г., Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 20 декабря 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

 

Судьи

В.И.КОЛЫШКИН

В.С.КОВАЛЬ