ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2003 года

 

Дело N 66-о02-193

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей: Шадрина И.П. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 апреля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного С. на приговор Иркутского областного суда от 5 сентября 2002 года, которым

С., <...>, русский, образование 8 классов, холост, судим 1 августа 2001 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" и 159 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам 6 месяцам с конфискацией имущества и по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 4 года, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 16 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору от 1 августа 2001 года С. окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По данному делу также осужден М., в отношении которого приговор суда не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Филимонова А.И. об оставлении приговора суда без изменения как законного и обоснованного, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

приговором суда С. признан виновным и осужден за разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом и умышленное причинение смерти О., сопряженное с разбоем и кражу чужого имущества.

Преступления совершены им в пос. Юрты при следующих обстоятельствах.

Как указано в приговоре суда 17 сентября 2001 года, вечером, около 23 часов, С. и М. в состоянии алкогольного опьянения договорились об ограблении престарелого О.

Для реализации задуманного, оба пришли к дому О. по ул. Сибирской д. 9 и проникли в дом через ограду, где вооружились: С. топором-колуном, а М. - вилами и разбив раму веранды прошли в дом, где пенсионер О. стал защищаться от нападений указанных лиц, однако М. напал на О. с вилами и повалил его на пол, а С. ударил лежащего О. топором-колуном несколько раз по голове, причинив ему открытую черепно-мозговую травму с переломами костей черепа, вследствие чего О. скончался на месте.

После содеянного, С. и М., завладев бензопилой "Урал" и 2 паяльными лампами, скрылись с места происшествия.

Через день, 19 сентября 2001 года, вечером, они же вновь прибыли в дом О. и забрали с собой дубленку, ковер, пылесос, а 20 сентября 2001 года, приходя в дом третий раз, взяли с собой второй ковер размером 2 x 3 м стоимостью 2000 рублей.

В судебном заседании С. виновным себя в содеянном признал и пояснил, что он звал М. на кражу вещей у О. и ударил деда раза 2 - 3 колуном по голове, а затем забрали у него в кладовке бензопилу, пылесос и ковер и продавали похищенное ими, а на деньги распивали спиртное в квартире М.О.

В кассационной жалобе осужденный С. просит разобраться в фактических обстоятельствах дела и ставит вопрос об отмене приговора, считая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда РФ не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, так как вина осужденного С. в содеянном, т.е. в разбойном нападении им вместе с М. с целью завладения чужим имуществом и умышленном причинении им вместе с М. смерти О., сопряженное с разбоем и кражах чужого имущества им совместно с осужденным по этому делу М. установлена судом всеми материалами дела на основе всестороннего и полного исследования всех фактических обстоятельств дела и надлежащей оценки судом всех собранных следствием и проверенных судом доказательств о виновности его в совершении указанных выше преступных деяний, в частности, показаниями и пояснениями самого осужденного С., а также осужденного по делу М. и свидетелей Ч., Ш. и М.О. о конкретных обстоятельствах совершенных ими преступных деяний в ходе предварительного и судебного следствия, что объективно подтверждается осмотрами места происшествия и вещественных доказательств, а также заключениями судебных экспертов, согласно которым смерть О. последовала от открытой черепно-мозговой травмы, а С. признан вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенные им деяния, о чем достаточно подробно и убедительно изложено в описательной части приговора суда.

Доводы осужденного об отмене приговора по существу несостоятельны и фактически опровергаются материалами дела.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно и суд при вынесении приговора и назначении наказания С. обоснованно принял во внимание тяжесть и опасность содеянного им, а также данные о личности его, определив по совокупности преступлений соразмерное наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 5 сентября 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.