ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2003 г. N 37-о03-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына А.С., Бурова А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Орловского областного суда от 26 декабря 2002 года, по которому

Г., <...>, со средним образованием, не имеющий судимости,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. осужден за нарушение неприкосновенности жилища и покушение на убийство потерпевших Ф-вых, совершенные 28 июня 2002 года в с. Обратеево Дмитровского района Орловской области.

В судебном заседании Г. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Г. указывает, что он не согласен с результатами судебно-психиатрической экспертизы, по его мнению, он совершил преступления в состоянии невменяемости; показания на следствии, на которые суд сослался в приговоре, он дал под воздействием органов следствия; умысла на убийство потерпевших у него не было; показания потерпевших противоречивые; он раскаялся в содеянном, у него плохое здоровье, имеются смягчающие наказание обстоятельства. Просит разобраться в деле.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Азарова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Г. подтверждается показаниями осужденного на следствии, показаниями потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, потерпевшие супруги Ф-вы показали, что они подозревали осужденного в краже у них ядохимикатов, о чем сообщили брату Г. Ночью 28 июня 2002 года осужденный проник к ним в дом и стал наносить им удары ножом по различным частям тела, при этом высказывал намерение причинить им смерть. Однако им удалось скрыться и вызвать помощь.

У потерпевших не было оснований оговаривать Г., их показания последовательные и подтверждаются другими доказательствами. Поэтому суд обоснованно положил показания Ф-вых в основу приговора.

В ходе предварительного расследования осужденный не отрицал, что проник к потерпевшим в дом и нанес им удары ножом с целью убийства.

Указанные показания Г. давал с участием адвоката, в присутствии понятых, что исключало какое-либо воздействие на него. В связи с этим суд имел все основания сослаться на них в приговоре.

По заключениям судебно-медицинского эксперта у Ф-ва резаные раны в области лица, шеи, проникающая рана в подмышечной области с повреждением легкого; у Ф-вой имелись раны шеи и плечевого сустава.

Принимая во внимание, что Г. наносил удары потерпевшим ножом в места расположения жизненно важных органов, высказывая намерение лишить их жизни, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он имел умысел на их убийство, и только активное сопротивление потерпевших, и своевременное оказание им медицинской помощи не позволили ему довести преступление до конца.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Г. виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В ходе предварительного расследования Г. проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужденный сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения, их заключение подтверждается материалами дела, поэтому суд обоснованно признал Г. вменяемым в содеянном.

Наказание Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Орловского областного суда от 26 декабря 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.