ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2003 г. N 49-о03-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Ботина А.Г.

рассмотрела 22 апреля 2003 года в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Б. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2003 года, по которому

Л., <...>, с неоконченным высшим образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 11 годам, а по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 12 годам в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией.

Постановлено взыскать с Л. в пользу Б. 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Л. признан виновным в совершении разбойного нападения на кассу школы с целью хищения чужого имущества с причинением тяжкого вреда здоровью сторожа И. и в ее убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 27 августа 2002 года, примерно в 3 часа ночи, в поселке Иглино Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л. в предъявленном обвинении виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе потерпевший Б., не оспаривая доказанность обвинения и квалификацию действий Л., излагает свое несогласие с приговором в части меры наказания, назначенного Л., считая его чрезмерно мягким. Б. ссылается на то, что суд не в полной мере учел обстоятельства, отягчающие наказание, не принял во внимание, что у потерпевшей остались малолетние дети, двое из которых были очевидцами убийства и психически травмированы увиденным. Считает неверным довод о том, что Л. оказал активное содействие правоохранительным органам в установлении истины. Считает также, что не приняты во внимание и другие отрицательные данные об осужденном. Просит приговор отменить из-за мягкости наказания и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего, находит приговор в отношении Л. законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Л. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании надлежащим образом.

Соответствует фактическим данным и вывод суда о мотиве убийства И., сопряженном с разбоем.

Как видно из материалов дела, осужденный давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, указывая, что убийство он совершил в возникшей перебранке, а затем тайно похитил деньги из сейфа директора школы.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания допрошенных лиц (Б., Л.Е., И., Д.), которыми подтверждаются выводы суда о виновности осужденного.

В приговоре правильно изложены и другие сведения, содержащиеся в письменных документах, в протоколе осмотра места происшествия, в актах экспертиз.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, смерть И. наступила от множества колото-резаных ран.

Сведения, содержащиеся в акте трасологической экспертизы по слепку следа, оставленного обувью осужденного, также подтверждают выводы суда о виновности осужденного Л.

Из акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что Л. хроническим психическим заболеванием не страдает, мог в момент совершения преступлений и может в настоящее время осознавать и руководить своими действиями.

С учетом материалов дела и выводов указанной экспертизы суд обоснованно признал осужденного Л. вменяемым за содеянное.

Органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено, дело рассмотрено в соответствии требованиями закона, непосредственно и объективно исследовав доказательства для всесторонней проверки обстоятельств дела.

Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного, осужденного и потерпевшей.

Действиям Л. дана правильная правовая оценка.

Оснований для отмены приговора в отношении Л. из-за мягкости наказания, как об этом просит потерпевший Б. в своей жалобе, Судебная коллегия не находит.

Как видно из протокола судебного заседания, все доводы участников судебного разбирательства, в том числе и потерпевшего, аналогичные тем, которые приводятся в его кассационной жалобе, проверялись.

Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.

В приговоре полно и правильно приведены обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 60 - 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания учел наступление тяжких последствий в результате совершения Л. преступлений, квалифицировав действия его по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, а другие обстоятельства, отягчающие наказание, материалами дела не установлены.

Что касается последствий потери матери для детей и других доводов об отмене приговора, то они не являются основанием для вывода о мягкости наказания.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела, отношения осужденного Л. к содеянному и данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2003 года в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Б. - без удовлетворения.