ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2003 года
Дело N 16-о03-16
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.
судей Бурова А.А., Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 17
апреля 2003 года кассационные жалобы осужденной Ф. и адвоката Копылова А.В. на
определение Волгоградского областного суда от 30 декабря 2002 года, которым
уголовное преследование Ф. по ст. 303 ч. 1 УК РФ прекращено за истечением срока
давности.
Заслушав доклад судьи Бурова А.А.,
объяснения адвоката Бекиша Н.А., поддержавшего доводы
кассационных жалоб, и мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего определение
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ф. органами предварительного следствия
было предъявлено обвинение в фальсификации доказательств по гражданским делам.
Суд 1-й инстанции, учитывая, что
вмененное Ф. деяние относится в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории
преступлений небольшой тяжести и со дня его совершения прошло 2 года, уголовное
преследование ее прекратил за истечением срока давности.
В кассационных жалобах осужденная Ф. и
адвокат Копылов в ее защиту, ссылаясь на то, что она фальсификации доказательств
не совершала, ставят вопрос об отмене определения и прекращении дела
производством за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Проверив материалы дела и обсудив
приведенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия не находит
оснований для отмены определения суда.
Вина Ф. в
фальсификации доказательств по гражданским делам, то есть в совершении
преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 1 УК РФ, доказана показаниями
свидетеля К. на предварительном следствии, подробно рассказавшей о том, как она
и Ф. подделывали ответы из Министерства образования Российской Федерации,
выписки из истории развития детей, угловые штампы, печати и подписи должностных
лиц, протоколом осмотра гражданских дел по усыновлению, в которых имеются ответы из Министерства образования РФ, в том числе
поддельные ответы в отношении детей, а также другими исследованными судом
доказательствами.
В то же время,
правильно придя к выводу о доказанности вины Ф. в совершении преступления,
предусмотренного ст. 303 ч. 1 УК РФ, суд прекратил в отношении нее уголовное
преследование в этой части, поскольку данное преступление согласно ст. 15 УК РФ
относится к преступлениям небольшой тяжести и в соответствии со ст. 78 УК РФ
истекли сроки давности.
Поэтому кассационные жалобы
удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Волгоградского областного
суда от 30 декабря 2002 года в отношении Ф. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.