ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2003 г. N КАС03-136

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

 председательствующего    Федина А.И.,

 членов коллегии     Толчеева Н.К.,

       Петроченкова А.Я.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 апреля 2003 года гражданское дело по заявлению Б. о признании частично недействительными пунктов 5 и 17 Положения об оплате членами семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти жилых помещений, коммунальных и других видов услуг и выплате им денежной компенсации в связи с этими расходами, а также пункта 4 Правил финансирования затрат, связанных с выплатой отдельным категориям граждан денежной компенсации в связи с расходами по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2002 года N 922 по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2003 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., Кассационная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемые акты нарушают его (заявителя) права на осуществление власти через органы государственной власти и местного самоуправления.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2003 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.

Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 действующего с 1 февраля 2003 года ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

По утверждению Б. оспариваемые им пункты Положения и Правил нарушают права отдельных категорий граждан, имеющих льготы по оплате жилых помещений, коммунальных и других видов платежей, в том числе и его права на осуществление власти. Однако какие конкретно права заявителя нарушены оспариваемыми актами, в заявлении не приводится.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку оспариваемые заявителем акты не имеют непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенного права и охраняемого законом интереса по заявленным требованиям не имелось, поэтому заявление Б. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи судьей сделан правильный вывод о том, что требования заявителя о признании оспариваемых актов недействительными не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения дела в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде, не имеется, и судья правомерно отказал в принятии жалобы на основании п. 1 ст. 129 действовавшего до 1 февраля 2003 года ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.