ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2003 года

 

Дело N 66-о02-178

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Саввича Ю.В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2003 года кассационные жалобы адвоката Голубкина В.Н., осужденных Г., К., Ч. на приговор Иркутского областного суда от 23 сентября 2002 года, которым

К., <...>, не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ оправдан.

Ч., <...>, судимый:

14 ноября 1996 г. Киренским районным судом Иркутской области по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

3 апреля 1997 г. Киренским районным судом Иркутской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ, 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы,

25 ноября 1997 г. Киренским районным судом Иркутской области по ст. ст. 166 ч. 1 УК РФ, 40 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока 9 декабря 2000 г.,

26 апреля 2001 г. Киренским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ в 2 годам 6 месяцев лишения свободы;

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 апреля 2001 г. назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ч. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ оправдан.

Г., <...>, русского, не судимый

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Г. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ оправдан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К., Ч. и Г. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ю., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 30 января 2001 года в г. Киренске, Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. и Ч. свою вину признали полностью, Г. не признал.

В кассационной жалобе адвокат Голубкин В.Н. просит о смягчении осужденному К. наказания, не соответствующего, по мнению защиты, личности осужденного. Считает, что суд не учел должным образом его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, слабое состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, участие в боевых действиях в Чеченской Республике.

Осужденный Г. в кассационной жалобе просит об отмене приговора, сообщает, что преступления не совершал, на предварительном следствии себя оговорил, доказательств его участия в совершении преступления нет. Он пытался предотвратить преступление, совершенное другими осужденными, его вина только в неоказании медицинской помощи потерпевшему. В ходе предварительного следствия ему не дали полностью ознакомиться с материалами дела. Назначенное наказание излишне суровое, без учета его действий и личности.

Осужденный К. в кассационных жалобах просит об отмене приговора. Сообщает, что его первоначальные показания на следствии недостоверны, получены обманным путем, он оговорил Г. Судебное следствие велось с обвинительным уклоном, суд не учел его доводы о невиновности Г. Назначенное наказание считает излишне суровым, не соответствующим его личности, состоянию здоровья и содеянному.

Осужденный Ч. в кассационной жалобе просит приговор отменить. Считает, что его действия квалифицированы неправильно, он наносил только побои Ю., не причинившие тяжкого вреда здоровью. Назначенное наказание излишне сурово, без учета его личности, семейного положения, раскаяния в содеянном и способствования раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности осужденных в совершении преступления, суд первой инстанции пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании К. и Ч. не оспаривали, что они избили потерпевшего Ю. по лицу кулаками, затем пинали ногами по различным частям тела.

Показаниями свидетеля Т. в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления, на месте происшествия она видела, что на снегу лежит человек, рядом с ним стоят трое мужчин, по их разговору она поняла, что они избили лежавшего мужчину.

Показаниями свидетеля С. установлено, что на месте происшествия он видел лежавшего на снегу мужчину, рядом с ним стояли трое парней, увидев его, они сразу же ушли, по их разговорам и поведению он понял, что они избили лежавшего на снегу мужчину. В это же время подъехали сотрудники милиции, в свете фар он увидел на лице лежавшего мужчины кровь, он был без сознания.

Показаниями свидетеля П. установлено, что после избиения потерпевшего, Г., К. и Ч. пришли к нему, у всех троих на обуви и брюках он увидел следы, похожие на кровь, Г. пояснил ему, что перед приходом к нему, он, К. и Ч. подрались, подробностей при этом не рассказывал.

Показаниями свидетеля Б. установлено около 21 часа 20 минут в дежурную часть РОВД поступил звонок от Т., которая сообщила, что в районе перекрестка улиц Коммунистическая и Комарова избили мужчину. Выехав в указанное место, он обнаружил лежавшего на снегу Ю., который был без сознания.

Показаниями свидетеля Ю. установлено, что сразу после задержания беседовал с К. Тот сообщил, что он, Г. и Ч. около 21 часа 30 января в районе пересечения улиц Коммунистической и Комарова все вместе избили ранее незнакомого им мужчину, избиение произошло в ходе ссоры.

Заключением судебно-медицинских экспертиз установлено: у Ч. наличие ссадин нижней трети левого предплечья и отека правой кисти, у Г. ссадина в области казанка 5-го пальца справа, у К. отек правой кисти, кровоподтек по наружной поверхности с переходом на предплечье, кровоподтек в области казанка 4-го пальца левой кисти, ссадины 5-го пальца правой кисти. Данные повреждения могли быть получены в срок 30 января 2001 г. при ударах о твердый предмет с ограниченной поверхностью;

Заключением экспертизы вещественных доказательств установлено, что на тапочке и брюках, а также ботинках, принадлежащих Ч., на ботинках и брюках, принадлежащих К., на брюках и ботинках, принадлежащих Г., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Ю.

Заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу Ю., установлено, что у него имеются повреждения в виде:

тупой травмы груди с переломом тела грудины, с переломами 3 - 6 ребер справа, 1 - 7 ребер слева, челюстно-лицевая травма с переломом костей носа, верхней челюсти; раны и ссадины в области лица, причинившие вред здоровью средней тяжести;

закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и в желудочки мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы в лобной, затылочной и теменных областях, причинившей тяжкий вред здоровью и повлекшей смерть потерпевшего.

Показаниями осужденных на предварительном следствии: Ч. в качестве подозреваемого и обвиняемого, (л.д. 73 - 76, 113 - 116 т. 1), К. в качестве обвиняемого (л.д. 106 - 109 т. 1), установлено, что удары руками и ногами по голове, лицу и груди Ю. наносили все трое: К., Ч. и Г. Данные показания согласуются с другими доказательствами, получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии адвокатов, поэтому суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными и положил в основу приговора.

Доводы Г. о том, что он не участвовал в нанесении ударов Ю., а наоборот, пытался прекратить избиение потерпевшего, доводы об этом же в судебном заседании Ч. и К. судом тщательно проверены, оценены и обоснованно отвергнуты как способ защиты от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершенном преступлении, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Уголовно дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их личности, состояния здоровья, требований уголовного закона, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

При назначении наказания суд дал оценку и учел все обстоятельства, перечисленные в кассационных жалобах.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и в судебном заседании, Судебная коллегия не усматривает.

При ознакомлении Г. с материалами дела требования ст. 201 УПК РСФСР не нарушены, его доводы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 23 сентября 2002 года в отношении К., Ч., Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Голубкина В.Н., осужденных Г., К., Ч. без удовлетворения.