ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2003 года

 

Дело N 18-кпо03-28

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Анохина В.Д. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2003 года кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2003 года, которым

Х., <...>, ранее несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на 8 лет 6 месяцев с конфискацией имущества;

по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ на 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 8 лет;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 2 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 9 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшую действия осужденного по разбою квалифицировать одной ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда Х. признан виновным в совершении разбойного нападения, в умышленном убийстве человека, в незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке, передаче и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов.

В кассационных жалобах осужденный Х. утверждает, что преступления он не совершал, дело сфабриковано органами предварительного расследования, а в суде оно рассмотрено с обвинительным уклоном, доказательств его вины в суде не добыто.

Адвокат Охрименко в кассационной жалобе в защиту интересов Х. просит об отмене приговора как постановленного с нарушением материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них государственного обвинителя находит, что приговор суда подлежит изменению.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы осужденного о том, что преступления он не совершал, на предварительном следствии оговорил себя в результате недозволенных методов расследования, проверялись судом первой инстанции и признаны не соответствующими действительности, мотивы такого решения приведены в приговоре и с учетом доказательств вины Х., изложенных в приговоре, сомнений у Судебной коллегии не вызывают.

В то же время суд ошибочно квалифицировал действия Х. двумя статьями ст. 162 УК РФ, фактически дал его действиям юридическую оценку по эпизодам совершенных преступлений и в то же время признал, что виновный совершил разбой неоднократно.

При таких обстоятельствах все действия Х., связанные с разбоем, следует квалифицировать одной статьей 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ.

Наказание осужденному Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2003 года в отношении Х. изменить, все действия осужденного, связанные с разбоем, квалифицировать одной статьей 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ, по которой считать его осужденным на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж", 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 222 ч. 2 УК РФ, окончательно Х. назначить 9 (девять) лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.П.ШУРЫГИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

Г.П.ИВАНОВ