ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2003 года

 

Дело N 41-кп002-152

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Б. и адвоката Тамберга на приговор Ростовского областного суда от 16 августа 2002 года, которым

Б., <...>, ранее судимый 13 апреля 2001 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 167 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден к лишению свободы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По этому же делу осужден Л., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение осужденного Б., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в убийстве во время ссоры гр-на Ш. в группе с Л.

В суде Б. вину свою признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Б. оспаривает наличие у него умысла на убийство Ш.; суд дал неверную оценку показаниям свидетеля О.; считает, что смерть Ш. наступила только от действий Л.; драку спровоцировал потерпевший; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Тамберг в интересах осужденного Б. утверждает, что не доказан умысел Б. на убийство Ш., поскольку он разнимал дерущихся, и от его действий потерпевшему были причинены телесные повреждения легкой и средней тяжести; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель не согласен с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Так, из показаний Б., данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого, усматривается, что во время распития спиртных напитков произошла ссора и драка между Л. и Ш. Последний пошел на кухню, взял нож и сказал, что завалит Ш. Тот попытался уйти, но он (Б.) остановил Ш., стал бить его, душить, а в это время Л. наносил потерпевшему удары гаечным ключом по голове до тех пор, пока Ш. не перестал двигаться.

Суд обоснованно признал эти показания Б. достоверными, поскольку они согласуются с его же показаниями в качестве обвиняемого, с показаниями Л., данными им в ходе расследования, свидетеля О., исследованными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым Б. и Л. совместно избивали Ш., а также с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть Ш. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами волосистой части головы, с кровоизлияниями на внутренней поверхности мягких тканей свода черепа; на трупе Ш. обнаружено множество иных телесных повреждений, в том числе и колото-резаных.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка. Суд обоснованно пришел к выводу, что Б. и Л. совместными действиями убили Ш. Выводы суда относительно квалификации содеянного подробно мотивированы в приговоре, и оснований для переквалификации действий Б. на закон о менее тяжком преступлении не усматривается.

Психическое состояние Б. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание назначено ему с учетом содеянного, данных о личности и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 16 августа 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.