ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2003 г. N 14-о03-21

 

Председательствующий: Королькова В.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля В.С. Колышкина В.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного П., адвоката Веселова Е.А. на приговор Воронежского областного суда от 25 декабря 2002 года, по которому

П., <...>, судимый 27 марта 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы, освобожден 13 июля 1999 года от оставшейся части наказания в соответствии с п. 11 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии" от 18.06.1999 года,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на девять лет лишения свободы с конфискацией имущества; ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "з" УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., объяснения адвоката Веселова Е.А., мнение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. осужден за совершение разбойного нападения на С. с причинением тяжкого вреда здоровью, а также его убийство, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им 16 апреля 2002 года в г. Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде П. вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный просит разобраться в деле, указывая, что преступлений не совершал, а предварительное следствие и судебное разбирательство проведены неполно и односторонне;

адвокат Веселов Е.А. в защиту интересов осужденного просит приговор отменить, дело прекратить, указывая, что в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, позволяющих вынести обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Судом бесспорно установлено, что смерть потерпевшего наступила примерно в 20 часов 16 апреля 2002 года от множественных проникающих слепых колото-резаных ранений груди и живота с повреждением сердца, левого легкого и печени, осложнившихся массивной кровопотерей.

Из показаний осужденного следует, что именно в это время он встречался с потерпевшим и во время ссоры с ним ударил несколько раз в область лица и головы. Когда потерпевший пытался убежать, он догнал его и вырвал у него из рук сотовый телефон и электронную записную книжку, ударив еще раз кулаком в лицо. Забрал вещи, чтобы якобы понудить вернуть ему деньги за приобретенный потерпевшим компьютер.

Вместе с тем, суд обоснованно не согласился с утверждением осужденного о том, что ножевых ранений он потерпевшему не наносил.

Так в соответствии с заключением биологической экспертизы на куртке осужденного обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшему, а на его свитере - кровь потерпевшего в смешении с кровью самого П.

Доводы осужденного и адвоката о том, что кровь потерпевшего могла попасть на одежду осужденного из ран, причиненных им потерпевшему во время ударов руками, обсуждались в судебном заседании, но не нашли подтверждения.

Как правильно указал суд, обнаруженные на трупе повреждения, причиненные ударами кулаков, не связаны с кровотечением, а лишь колото-резаные раны вызвали массивную кровопотерю.

Кроме того, были проверены показания осужденного и о причине возникшего между ним и потерпевшим конфликта, якобы на почве отказа потерпевшего расплатиться за приобретенный компьютер. В судебном заседании также бесспорно установлено, что компьютер у П. и его знакомого потерпевший не приобретал, а наоборот, П. не возвратил деньги потерпевшему и завладел его имуществом при разбойном нападении, предложил ему купить имевшиеся у него сотовый телефон и электронную записную книжку. Книжку он взял, а впоследствии выдал работникам милиции.

Указанная электронная записная книжка была опознана матерью потерпевшего и его знакомым М. как принадлежавшая потерпевшему.

При таких обстоятельствах П. обоснованно признан виновным в содеянном, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе и его состояния здоровья.

Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 25 декабря 2002 года в отношении П. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.