ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2003 г. N 78-О02-156

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2003 года кассационную жалобу осужденного С.Д. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2002 года, которым

С.Д., <...>,

освобожден от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 222 УК РФ с прекращением уголовного дела в этой части в связи с истечением сроков давности.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения адвоката Курочкина Н.А. и осужденного С.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе и дополнении к ней С.Д. просит отменить определение, оправдать его, а также исключить нож из числа доказательств. В обоснование жалобы утверждает, что нож не может быть доказательством его вины, так как документ об его изъятии отсутствует, а показания свидетеля С. об этом противоречивы. Он (С.Д.) при задержании ножа вообще не имел, а экспертами исследовались разные ножи, что следует из описания и указанных экспертами размеров этих ножей. Полагает, что при проведении криминалистической экспертизы была нарушена методика исследования.

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие у С.Д. ножа в ночь на 27 декабря 1998 года подтверждается показаниями задержавших осужденного свидетелей С. и К.

Изъятие складного ножа отражено в протоколе осмотра места происшествия. То, что указанное следственное действие производилось с участием понятых С. и К., допрашивавшихся в дальнейшем в качестве свидетелей, не влияет на законный характер этого протокола.

В судебных заседаниях С. и К. подтвердили, что предъявленный им нож был изъят у С.Д. Свидетель С., проводившая предварительное следствие по настоящему делу, также показала, что в суд был передан в качестве вещественного доказательства нож, который изъят с места происшествия.

Показания С. об изъятии ножа противоречивыми не являются, поскольку и на предварительном следствии и в судебном заседании он утверждал о том, что нож отобрал у С.Д.

По заключению эксперта-криминалиста, изъятый у С.Д. нож является холодным оружием колюще-режущего действия. Этот вывод подтверждается выводом экспертов, проводивших комплексную медико-криминалистическую экспертизу. В заключениях экспертов указана методика проведения исследований ножа, не вызывающая сомнений в ее правильности.

Отдельные несоответствия в параметрах ножа, указанных в заключениях эксперта-криминалиста и эксперта, проводившего медико-криминалистическую экспертизу, незначительны и не могут служить основанием для вывода об исследовании экспертами разных ножей.

Действия С.Д. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение холодного оружия.

Учитывая, что указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности которых истекает через два года после совершения, суд принял правильное решение об освобождении С.Д. от уголовное ответственности и прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2002 года в отношении С.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Д. без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

СЕРГЕЕВ А.А.