ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2003 г. N 78-О02-106
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Каримова М.А.
судей - Рудакова С.В. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 10
апреля 2003 г. кассационные жалобы осужденных Д. и П.С. на приговор
Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2002 г., которым
Д., <...>,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105
УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
П.С., <...>, судимый,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105
УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А.,
объяснения осужденных П.С. и Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение
прокурора Митюшова В.П., высказавшего просьбу
оставить приговор без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ
установила:
Д. в кассационной жалобе и дополнениях к
ней отрицает совершение убийства. Считает, что на предварительном следствии
П.С. оговаривал его в результате незаконного "давления", оказанного
работниками милиции, а суд не разобрался в деле. Просит отменить приговор и
направить дело на новое судебное разбирательство. Просит также о смягчении
наказания, применении положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, просит
переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ.
П.С. в кассационной жалобе и дополнениях,
названных им "ходатайствами" и "заявлениями", утверждает об
оказывавшемся на него в ходе расследования дела "давлении", в
результате чего он оговорил себя и Д. в убийстве. Обращает внимание на то, что
во время совершения преступления ему не исполнилось 18 лет. Просит направить
дело на новое судебное разбирательство, а также смягчить наказание и зачесть 1
год его нахождения в следственном изоляторе за 2 года нахождения в
исправительной колонии.
Судебная коллегия считает, что
кассационные жалобы осужденных не подлежат удовлетворению по следующим
основаниям.
Вина Д. и П.С. в
убийстве П. при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается их
собственными показаниями, в которых они рассказали об обстоятельствах
совершения ими убийства П., показаниями свидетеля К., которому П.С. говорил об
убийстве им и Д. молодой женщины в ее квартире, заключением эксперта-биолога,
согласно которому на окурках, изъятых с места происшествия, обнаружена слюна,
которая могла произойти от
осужденных, а также протоколами осмотров места происшествия и заключениями
экспертов. Все доказательства подробно изложены в приговоре.
Дав оценку совокупности исследованных
доказательств, суд правильно квалифицировал действия Д. и П.С.
Оснований считать их непричастными к
убийству П. не имеется, поскольку совершение ими этого преступления
подтверждается перечисленными выше доказательствами.
Отсутствуют основания считать, что Д. и
П.С. оговорили себя и друг друга в убийстве П. в результате незаконных методов
расследования, так как они признавали вину не только на предварительном
следствии, но и в судебном заседании, дав подробные показания по этому эпизоду.
Помимо того, Д. в судебном заседании пояснил, что на следствии
"давление" на него никто не оказывал, а П.С. подтвердил правильность
своих показаний на предварительном следствии в части убийства им и Д. П.
Судом установлено, что убийство П.
совершено 19 июня 2000 года. На этот день П.С. являлся совершеннолетним.
Наказание осужденным назначено с учетом
требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым
вследствие чрезмерной суровости и смягчению, как об этом ставится вопрос в
кассационных жалобах, не подлежит.
Судебная коллегия считает, что приговор в
отношении Д. и П.С. законный, обоснованный и справедливый.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского
суда от 31 мая 2002 года в отношении Д. и П.С. оставить без изменения, а
кассационные жалобы Д. и П.С. без удовлетворения.
Председательствующий
КАРИМОВ М.А.
Судьи
РУДАКОВ С.В.
СЕРГЕЕВ А.А.