ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2003 года

 

Дело N 6кп003-10

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Каменева Н.Д. и Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2003 года материал о продлении срока содержания под стражей по кассационной жалобе обвиняемого Н. на постановление Рязанского областного суда от 7 февраля 2003 года, которым в отношении

Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н", 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "н", 209 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ продлен срок содержания под стражей до момента окончания ознакомления с материалами уголовного дела и направления прокурором в суд.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Козусевой Н.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия Н. обвиняется в приготовлении и совершении убийств, участии в банде, незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Н. был задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР 18 августа 2001 года и ему была избрана мера пресечения - заключение под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался соответствующими должностными лицами прокуратуры и суда до 18 месяцев, то есть до 18 февраля 2003 года.

Постановлением от 7 февраля 2003 года судья Рязанского областного суда продлил срок содержания под стражей до момента окончания ознакомления Н. и его адвоката с материалами дела и направления прокурором уголовного дела в суд.

В кассационной жалобе обвиняемый Н. просит отменить постановление судьи и указывает о его незаконности, так как материал был назначен к рассмотрению в закрытом судебном заседании заместителем председателя областного суда Платоновым А.И., а рассмотрен судьей областного суда Хмелевым Ю.В., который уже выносил постановление о продлении срока до 18 месяцев. Кроме этого, при назначении судебного заседания не выяснено его мнение по форме судопроизводства и в нарушение закона материал рассмотрен судьей единолично. В постановлении имеются отдельные несовпадения даты объявления окончания следственных действий и вынесения постановления о продлении срока содержания под стражей до 18 месяцев. Судом также не учтено его состояние здоровья, он имеет постоянное место жительства, на иждивении находятся родители и его семья, скрываться от следствия и суда не намерен.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Срок содержания под стражей судом продлен обоснованно.

Как видно из представленных материалов, органами следствия и судом сроки содержания под стражей не нарушены.

Согласно частей 7, 8 ст. 109 УПК РФ в случае, если 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации, вправе возбудить ходатайство о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором уголовного дела в суд.

Требования указанного закона, по данному делу выполнены. К ознакомлению с материалами дела Н. и его защитник приступили 11 декабря 2002 года, то есть более чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей (л.д. 77).

Что касается доводов в жалобе о нарушениях, допущенных судьей при рассмотрении материала о продлении срока содержания под стражей, то они не основаны на законе.

Оснований для отмены постановления судьи Рязанского областного суда не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Рязанского областного суда от 7 февраля 2003 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.