ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2003 года

 

Дело N 5-о03-62

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Бурова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2003 года кассационное представление государственного обвинителя Куприяновой А.В. на постановление судьи Московского городского суда от 5 марта 2003 года, которым уголовное дело по обвинению К., П., А., С., Б., в совершении преступлений, предусмотренных ст. 209 ч. 2 и другими статьями УК РФ - возвращено прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М., мнение прокурора Ерохина И.И., не поддержавшего кассационное представление, и объяснения адвокатов Сагадиева А.Э., Бесолова А.Р., Апсталь С.Л., просивших оставить постановление без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

при предварительном слушании уголовного дела по обвинению К. и других судья принял решение о возвращении уголовного дела прокурору, мотивируя тем, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В постановлении судьи указывается, что согласно пунктов 5 и 6 части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Эти требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Кроме того, с учетом требований ст. 220 УПК РФ, следователь обязан сослаться не только на источник доказательств, как это имеет место по настоящему уголовному делу, но и обязан изложить сведения, которые в силу ст. 74 УПК РФ, содержатся в перечисленных следствием источниках доказательств.

Такое требование к указанию доказательств в обвинительном заключении вытекает также из положений ст. 87 УПК РФ, согласно которой проверка доказательств производится следователем, прокурором путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Между тем, ссылка в обвинительном заключении лишь на источники доказательств без изложения самих сведений, составляющих конкретное доказательство, лишает следователя, прокурора возможности выполнить требования ст. 87 УПК РФ, поскольку делает невозможным такое сопоставление.

Кроме того, иное изложение доказательств в обвинительном заключении влечет нарушение права обвиняемого на защиту, так как лишает его возможности возражать против предъявленного обвинения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Куприянова считает, что постановление суда является необоснованным. Полагает, что по смыслу ст. 220 УПК РФ следователь указывает в обвинительном заключении перечень доказательств, на которые ссылается обвинение, и не обязан давать анализ доказательств, собранных по делу. Ссылается на Приложение к уголовно-процессуальному закону за N 79, в котором указано, каким по форме должно быть обвинительное заключение. По ее мнению, вызывает сомнение обоснованность позиции суда в той части, что следователь обязан изложить сведения, которые в силу ст. 74 УПК РФ содержатся в перечисленных следствием источниках доказательств. В подтверждение своих доводов ссылается на ст. ст. 87, 227 УПК РФ, в которых не указано, что оценка доказательств производится в связи с тем, как они изложены в тексте обвинительного заключения. Указывает, что диспозиция ст. 220 УПК РФ освобождает следователя от необходимости давать подробный анализ системы доказательств, что направлено на реальное осуществление в уголовном судопроизводстве принципа состязательности сторон. Просит постановление отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия находит представление не подлежащим удовлетворению, по основаниям, указанным в постановлении суда.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Далее в ч. 2 ст. 74 УПК РФ указывается, что допускается в качестве доказательств. В ст. ст. 76 - 81 УПК РФ дается определение каждого из этих доказательств.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь обязан указать перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что обвинительное заключение по уголовному делу К. и других соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Московского городского суда от 5 марта 2003 года в отношении К., П., А., С. и Б. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.