ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2003 года

 

Дело N 46-Г03-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Манохиной Н.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2003 г. гражданское дело по частной жалобе заместителя председателя Самарской Губернской Думы С. (согласно распоряжению председателя этой Думы С. исполняет обязанности председателя Думы) на определение Самарского областного суда от 20 февраля 2003 г., которым решение Самарского областного суда от 20 февраля 2003 г. об удовлетворении заявления Б. и других о признании недействующими ст. 56 и пп. 1 и 3 ст. 62 Закона Самарской области "О выборах депутатов Самарской Губернской Думы" обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения Б. и Д., возражавших против доводов частной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М.М. Гермашевой, полагавшей определение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решение Самарского областного суда от 20 февраля 2003 г. по делу по заявлению Б. и других об оспаривании ст. 56 и пп. 1 и 3 ст. 62 Закона Самарской области "О выборах депутатов Самарской Губернской Думы", которым требования заявителей удовлетворены, обращено к немедленному исполнению.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения Самарского областного суда от 20 февраля 2003 г. об удовлетворении заявления Б. и других о немедленном исполнении названного решения. По мнению кассатора, не было оснований для обращения решения Самарского областного суда от 20 февраля 2003 г. к немедленному исполнению, так как неисполнение данного решения не может привести к значительному ущербу и его неисполнение не может сделать в дальнейшем его неисполнение невозможным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что неисполнение указанного решения Самарского суда может существенно повлиять на проведение и определение результатов повторных выборов, назначенных на 16 марта 2003 г. по Промышленному избирательному округу N 7 г. Самары, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, правильно обратил решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Самарского областного суда от 20 февраля 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу заместителя председателя Самарской Губернской Думы - без удовлетворения.