ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2003 г. N 11-о03-26

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Колышницына А.С. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 9 апреля 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденного, адвоката и потерпевшего на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2003 г., по которому -

Г., <...>, татарин, со средне техническим образованием, судим 30 июля 1999 г. по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение четырех лет,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 16 лет; по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 13 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года и 6 месяцев; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 20 годам лишения свободы; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено; по совокупности приговоров на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 22 (двадцать два) года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По ст. 226 ч. 1 УК РФ Г. оправдан в связи с непричастностью его к совершению этого преступления.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение адвоката Туктарова А.М., поддержавшего кассационные жалобы, заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

Г. признан виновным: в умышленном убийстве двух лиц; в покушении на убийство трех лиц; в незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в августе 2000 г. и 26 февраля 2002 г. в г. Елабуга РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Г. вину не признал.

В кассационных жалобах: осужденный Г. и адвокат Туктаров А.М., ссылаясь на непричастность Г. к совершению вмененных ему преступлений, на его алиби, незаконные методы расследования, повлекшие самооговор его на следствии, на нарушения уголовно-процессуальных норм, просят приговор отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Потерпевшей П. считает, что осужденный Г. оговорил себя на следствии, преступлений Г. не совершал, просит дело в отношении него прекратить.

Потерпевшая К. и прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражают против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая приведенные в них доводы с приобщением к возражению заявления и объяснения потерпевшего П. о вынужденном характере написанной им под угрозой расправы, жалобы в пользу осужденного Г., и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Утверждения осужденного и адвоката о непричастности Г. к совершению вмененных ему преступлений высказаны вопреки материалам дела.

Вина Г. в содеянном установлена: его признанием на следствии, в том числе, в его явке с повинной, в многочисленных показаниях, данных и с участием адвоката, в которых он полностью признавал свою вину и подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых совершил преступления, об орудии и мотиве убийства; показаниями потерпевших П., Б., И., К. и Б.; показаниями свидетелей Ш., С.; данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинских, криминалистических, баллистической экспертиз; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного заключения, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся Г. в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор Г. на следствии, с его алиби, с непричастностью его к совершению вмененных ему преступлений, с нарушением уголовно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Г., является правильной. Назначенное ему наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к нему более мягкого наказания не имеется.

В связи с изложенным кассационные жалобы, в том числе и жалоба потерпевшего П., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2003 г. в отношении Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.