ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2003 г. N 11-о03-25

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына А.С. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 9 апреля 2003 г. дело по кассационным жалобам осужденного и адвоката на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2003 г. по которому -

П., <...>, татарин, со средним специальным образованием, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ сроком на 14 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ сроком на 9 лет с конфискацией имущества; по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

П. признан виновным: в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем; в разбое, совершенном с применением предмета, использованного в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены 23 октября 2002 г. в г. Нижнекамске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде П. вину признал полностью.

В кассационных жалобах: осужденный П. и адвокат Смирнов В.В., ссылаясь на явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, первую судимость, его молодость, просят смягчить П. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, за исключением части, касающейся назначенного осужденному П. наказания.

Вина П. с содеянном, помимо его признания, установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, преступным действиям П. дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем приговор в части, касающейся назначенного П. наказания, подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что П. сам явился с повинной 25 октября 2002 г. (л.д. 3 - 4), в тот же день было возбуждено уголовное дело, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, сообщив, не известную следственным органам информацию, показал место совершения преступления и нахождения трупа, представил вещественные доказательства, помог в розыске похищенной им автомашины.

П. ранее не судим, имеет среднее специальное образование, по учебе характеризовался удовлетворительно (л.д. 154), в быту - положительно (л.д. 155 - 156), он молод.

Отягчающих наказание П. обстоятельств судом не установлено.

Все эти данные в их совокупности дают Судебной коллегии основания для смягчения назначенного П. наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2003 г. в отношении П. изменить: смягчить назначенное ему по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ наказание до 11 (одиннадцати) лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. "в", 325 ч. 2 УК РФ, окончательно к отбыванию П. назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальном приговор оставить без изменения.