ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2003 г. N 49-о03-24

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Колышницына А.С., Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2003 г. кассационную жалобу осужденного А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2003 года, которым

А., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным и осужден за умышленное убийство с особой жестокостью своей жены А.Ф.

Преступление совершено 30 октября 2002 г. на территории Салаватского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный А. вину в убийстве своей жены признал.

В кассационной жалобе осужденный А. указывает, что его жена вела аморальный образ жизни, изменяла ему, неоднократно по ее заявлениям его арестовывали. В этот день жена его оскорбила, поэтому он в состоянии аффекта не помнит как взял нож и нанес им удары жене. При этом сына с ними не было. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "д" на ст. 107 ч. 1 УК РФ и соответственно снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу представитель потерпевшей Ю.М. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного А. в умышленном убийстве своей жены соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доказанность вины А. в убийстве своей жены не оспаривается и в кассационной жалобе.

Что же касается приведенных в кассационной жалобе доводов о том, что А. совершил убийство своей жены в состоянии аффекта, при этом малолетнего сына рядом не было, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Из показаний осужденного А. видно, что удары ножом своей жене он нанес в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, из мести по поводу ее заявления в милицию, а также ее угроз развестись с ним. На предварительном следствии он показал, что сын находился рядом.

Малолетний свидетель А.И. показал, что к ним на поляну, где он с матерью пас скот, подъехал на лошади отец, а затем подошел к матери. Они начали ссориться. Отец повалил мать на землю, сел на нее верхом и, несмотря на его просьбы, нанес матери удар ножом в шею. Затем встал и поскакал на лошади.

Свидетели Ю.А., З., Г.И., а также другие пояснили, что малолетний А.И. был очень сильно напуган увиденным, плакал, его трясло от страха, не мог вымолвить и слова.

Из показаний свидетелей Ю.А., Ю.В., представителя потерпевшей Ю.М. (родственников убитой), а также свидетелей К.И., К.Л., Г.А. (родственников осужденного) видно, что между супругами сложились личные неприязненные отношения, они постоянно ссорились, дрались, оба пили, поэтому в происшедшем виноваты оба.

Таким образом, приведенные доказательства, как правильно пришел к выводу суд, не свидетельствуют о том, что А. совершил убийство своей жены в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. А. совершил убийство своей жены с особой жестокостью из-за личных неприязненных отношений, в ходе очередной ссоры.

Поэтому его преступные действия по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ квалифицированы правильно, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона и смягчению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2003 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.