ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2003 г. N 78-О03-63

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.

судей Похил А.И., Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2003 г. кассационную жалобу законного представителя потерпевшей В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2003 г., которым

П., 1982 года рождения, не судим,

осужден по ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия, -

 

установила:

 

П. осужден за совершение полового сношения с лицом, заведомо не достигшим 14-летнего возраста.

В судебном заседании П. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, считая приговор несправедливым, просит о "пересмотре дела" ссылаясь на мягкость назначенного П. наказания.

Указывает, что суд не учел занятие П. боксом, который "мог навалиться на потерпевшую", чтобы она не оказала сопротивления, а поэтому вывод суда о неприменении П., физического насилия к ее дочери неправильный.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным

Вина П. в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, оцененных с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и юридическая квалификация его действий являются правильными.

С доводами кассационной жалобы о назначении П. мягкого наказания, согласиться нельзя.

При назначении П. наказания суд учел как положительные данные о его личности и состояние здоровья, так и обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела потерпевшая осталась дома у осужденного. В присутствии родителей П. легла с ним спать в одну кровать.

Из показаний потерпевшей следует, что П. ей не угрожал, не кричал на нее и не бил. Она сама разделась. Не сопротивлялась действиям П. и не позвала на помощь родителей и брата осужденного, которые находились в соседней комнате, не отгороженной дверью.

При таких обстоятельствах, оснований "к пересмотру дела" за мягкостью наказания как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2003 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу законного представителя несовершеннолетней, потерпевшей В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.М.МАГОМЕДОВ

 

Судьи

А.И.ПОХИЛ

И.И.ГРИЦКИХ